Решение по делу № 12-449/2022 от 01.03.2022

Производство № 12-449/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002324-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 г.                                                                                           г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Бондаренко М.С.,

с участием представителя УМВД России по Амурской области СП,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДВ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по Амурской области № *** от 11 января 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ДВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по Амурской области № *** от 11 января 2022 года привлекаемое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ДВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на дату фиксации административного правонарушения техническим средством транспортное средство находилось во владении и пользовании ОО по договору аренды.

Срок обжалования постановления по делу заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель УМВД России по Амурской области СП возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 6 января 2022 года в 00 часов 19 минут между улицами Театральная – Северная - Октябрьская г. Благовещенска, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ДВ превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 82 км/ч, двигался со скоростью 142 км/ч. Правонарушение зафиксировано прибором «Декарт», нарушил п 10.1 ПДД.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, киносъемки, видеозаписи «Декарт» идентификатор DKS05510, сертификат С-СЕ/23-03-2021/50552433, поверка действительна до 22.03.2023 года.

При этом по содержанию ст. 1.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого осуществляется административное преследование, достаточно доказать сам факт нахождения транспортного средства в момент видеофиксации во владении иного лица, но не установить это лицо.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

К административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно материалам дела собственником автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак *** является ДВ, данный факт подателем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, согласно договору аренды грузового автомобиля без экипажа № 1334 от 28.12.2021 года ДВ (арендодатель) передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством ОО (арендатор) транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак *** на срок до 06.01.2022 года в 15 часов 10 минут.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды грузового автомобиля без экипажа № 1334/1 от 28.12.2021 года, «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ДВ на дату совершения административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза, а, следовательно, и субъектом административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление № *** от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ДВ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по Амурской области № *** от 11 января 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ДВ отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с отсутствием в действиях ДВ состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течении 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                              Е.О. Мухин