Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11226/2023 от 28.08.2023

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-11226/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001424-57

Дело № 2а-2558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Ганина Н.Е. и его представителя по доверенности Квасова П.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ганин Н.Е. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что 12 января 2012 г. между ООО «Авто Холдинг Сервис» (заказчик) и Дидичем В.В. (инвестор) заключен предварительный договор об участив в долевом строительстве № № от 12 января 2012 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора об участии в долевом строительстве шестиэтажного трехподъездного жилого секции <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором. Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства указанного жилого дома после получения заказчиком разрешительной документации, а заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору двухкомнатную квартиру в № секции, на <данные изъяты> этаже за строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, дольщиком внесена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей. Застройщик ООО «Авто Холдинг Сервис» свои обязательства не исполнил, решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 г. по делу № ООО «Авто Холдинг Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Требования дольщика включены в реестр требований кредиторов застройщика о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком, определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. 30 ноября 2015 г. между Дидичем В.В. и административным истцом заключен договор уступки прав требований по предварительному договору, переуступка произведена в части требований о передаче двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты>, строительный номер № №, суммарной площадью <данные изъяты> кв. м, с внесенной оплатой в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 г. в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Авто Холдинг Сервис» произведена замена участника строительства Дидича В.В. на его правопреемника Ганина Н.Е. в деле №№ с правом требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры. Истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 20 февраля 2023г. № № министерство отказало во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства по причине непредставления необходимых документов. Административный истец полагает, что основания отказа не соответствуют закону.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенный в уведомлении от 20 февраля 2023 г. № №, обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены (л.д. 98-105).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 115-117).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляет согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Судом установлено, что ООО «Авто-Холдинг» получено разрешение на строительство от 17 июня 2008 г. комплекса жилых домов переменной этажности по адресу: <адрес>

12 января 2012 г. между ООО «Авто Холдинг Сервис» (заказчик) и Дидичем В.В. заключен предварительный договор об участив в долевом строительстве № № от 12 января 2012 г., согласно которому пришли к соглашению о заключении в будущем договора об участии в долевом строительстве шестиэтажного трех подъездного жилого секции <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства указанного жилого дома после получения заказчиком разрешительной документации, а заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору двухкомнатную квартиру в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, дольщиком внесена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17).

Застройщик ООО «Авто Холдинг Сервис» свои обязательства не исполнил, решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 г. по делу № ООО «Авто Холдинг Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по указанному делу требование дольщика о передаче вышеуказанного жилого помещения включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Авто Холдинг Сервис» (л.д. 18-21).

30 ноября 2015 г. между Дидичем В.В. и административным истцом заключен договор уступки прав требований по предварительному договору, переуступка произведена в части требований о передаче двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты> строительный номер № №, суммарной площадью <данные изъяты> кв. м, с внесенной оплатой в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 г. в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Авто Холдинг Сервис» произведена замена участника строительства Дидича В.В. на его правопреемника Ганина Н.Е. в деле № № с правом требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры (л.д. 27-33).

20 января 2023 г. административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 68-71).

Уведомлением от 20 февраля 2023 г. № № Министерство сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпункт «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка (л.д. 14).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным истцом к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927, что на основании подпункта «г» пункта 2.5 Порядка, является основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ является законным.

С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

Согласно пункту 2.2 Порядка ведения реестра (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, прилагаются заверенные в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2.2 настоящего Порядка копии:

а) паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося пострадавшим участником долевого строительства (в полном объеме, включая незаполненные страницы);

б) документов, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих смену фамилии, имени или отчества (при наличии);

в) договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

г) документов, подтверждающих право собственности (долю в праве собственности) пострадавшего участника долевого строительства на жилое помещение в проблемном объекте (объекте) (при наличии);

д) документов, подтверждающих оплату пострадавшим участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве и (или) договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

е) постановления следователя, дознавателя, судьи, определения суда или приговора (выписки из приговора) по уголовному делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

ж) определения арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

з) документов, подтверждающих личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

и) свидетельства о праве на наследство (в случае, если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением, административный истец приложил к нему копию выписки из реестра требований о передаче жилых помещений от 4 апреля 2018, копию определения суда от 15 апреля 2016 г. по делу № А55-26369/2012, копию паспорта (л.д. 68-71)

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что представленным административным истцом документам не давалась оценка ввиду их недостаточности.

Между тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее, 25 ноября 2021 г. Ганин Н.Е. также обращался в министерство с аналогичным заявлением, в приложении к которому указано о предоставлении копии паспорта, копии предварительного договора № № от 12 января 2012 г., копии договора уступки права требования от 30 ноября 2015 г. по предварительному договору № № от 12 января 2012 г., копии определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по делу № №, копии определения Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 г. по делу № №, реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 92-93). На заявлении имеется входящий штамп министерства, подтверждающий принятие указанных документов. Таким образом, вышеуказанные документы уже имелись в Министерстве. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Уведомлением № № от 21 декабря 2021 г. административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 92-93).

При этом, по мнению судебной коллегии, суждения суда первой инстанции о том, что факт исполнения административным истцом обязательств по передаче денежных средств по предварительному договору с целью участия в долевом строительстве многоквартирного дома является достоверно установленным, о чем свидетельствует, в том числе, включение его требований в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота, а также установление судом, что застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, до настоящего времени не выполнил своих обязательств перед административным истцом, квартиру в собственность Ганина Н.Е. не передал, подлежат исключению из судебного акта, поскольку сделаны судом преждевременно.

Как указывалось выше, министерство не давало оценку представленным административным истцом документам, ввиду чего обстоятельства соответствия административного истца требованиям, предъявляемым к пострадавшему участку долевого строительства, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Указанные обстоятельства подлежат проверке в ходе повторного рассмотрения заявления административного истца.

Кроме того, в силу положений пункта 2.5 Порядка до принятия решения по заявлению о включении в Реестр пострадавший участник долевого строительства вправе приобщить недостающие документы, указанные в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, с заявлением по форме, установленной приложением 4 к настоящему Порядку.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области устранить нарушение прав Ганина Н.Е. путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: