Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2022 от 29.08.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>          07 октября 2022 года

    Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Делиева А.Б.,

осужденного Арапова И.В.,

защитника - адвоката Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Деревянко Е.И. в интересах осужденного Арапова И.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Арапов Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, неженатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного определения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Арапов И.В. признан виновным в краже имущества АО «Тандер» на сумму 2593 рубля 81 копейка. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Деревянко Е.И. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить Арапову И.В. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шипицына А.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Деревянко Е.И. без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным.

Осужденный Арапов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат Демидова Е.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить и применить к Арапову И.В. положения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы условно.

Государственный обвинитель Делиев А.Б. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит суд оставить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.

По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных УПК РФ.

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступления Арапов И.В. признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом, мировой судья убедился, что указанное ходатайство Араповым И.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны, убедившись в обоснованности предъявленного Араповым И.В. обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Арапову И.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, на основании чего и постановил обвинительный приговор.

    Действиям осужденного Арапова И.В. дана правильная квалификация.

    Наказание Арапову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 62,63 УК РФ. Как видно из материалов дела, при назначении Арапову И.В. наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелым родственником.

    Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мировой судья пришел к выводу, что исправление Арапова И.В., а также достижение иных целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, т.е. без применения ст.73 УК РФ. Данный вывод мировым судьей мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора.

Назначенное осужденному Арапову И.В. наказание по своему виду и размеру полностью соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. При этом, приходя к выводу о назначении Арапову И.В. наказания, именно в виде лишения свободы, мировой судья не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

    Вид исправительного учреждения Арапову И.В. определен мировым судьей в соответствии с законом, вывод суда о необходимости направления его в исправительную колонию общего режима, надлежащим образом мотивирован в приговоре, правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.

Определенный Арапову И.В. срок наказания соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, и максимально возможным не является.

    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены приговора или для его изменения, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, п.1 ч.1 ст.389-20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арапова Игоря Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Деревянко Е.И.– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                 А.Ю.Тарабасова