Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9312/2020 от 15.08.2020

Судья: Овсянников С.В. Апел. гр./дело: 33 -9312/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-408/20

Апелляционное определение

г. Самара 08 октября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ереминой И.Н., Сивохина Д.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЮфереваАнатолия А.И. на решение Чапаевсого городского суда Самарской области от 22 июня 2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ЮфереваАнатолия А.И. УК ООО «ЖилСервис» о признании незаконными действия по начислению платы за общедомовые нужды по оказанию услуги электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Признать действия управляющей организации – ООО «ЖилСервис», ИНН6330049083, ОГРН1633003240, по начислению платы за общедомовые нужды (электричество) заоктябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ и выставлении квитанций об оплате ДД.ММ.ГГГГ по адресу:п.<адрес>- законными.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения истца Юферева А.И. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЮферевАнатолий А.И. в суд с иском к ответчику УКООО «ЖилСервис» о признании незаконными действия по начислению в ДД.ММ.ГГГГ платы за общедомовые нужды по оказанию услуги электроснабжение за2016год, ссылаясь на следующее.

Истец Юферев А.И., проживает по адресу: п.г.т.<адрес> оплачивает коммунальные платежи за данное жилое помещение по лицевому счету№ ( <адрес>).

Ответчик ООО «ЖилСервис» является управляющей компанией.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания - ООО «ЖилСервис», жителям многоквартирного дома по адресу:<адрес>, сообщила (о чем было вывешено объявление) о том, что в связи с решением арбитражного судаСамарской области от14 октября 2019г., по делу №А 55-8299/2019, управляющая компания - ООО «ЖилСервис» вынуждено ДД.ММ.ГГГГ выставлять в квитанциях плату на общедомовые нужды за электроэнергию, которая потреблена 3 года назад - с ДД.ММ.ГГГГ.

Сиюня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прошло более трех лет, срок исковой давности истек.

Однако ответчик в выставленных на оплату квитанциях указал о наличии у истца задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды - за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Истец ЮферевА.И. (с учетом уточнений) просил суд признать незаконными действия управляющей организации - ООО «ЖилСервис», по начислению платы за общедомовые нужды (электричество) запериод с октября ДД.ММ.ГГГГ и по выставлению квитанций об их оплате в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчик УК ООО «ЖилСервис» - не признал иск, утверждая, что решением арбитражного судаСамарской области от14 октября 2019г., по делу №А 55-8299/2019, с ООО «ЖилСервис» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскано 591025,69 руб. - за поставленную электрическую энергию на многоквартирные дома, обслуживаемые управляющей организацией на общедомовые нужды за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 821 рубль.

ПАО «Самараэнерго» сДД.ММ.ГГГГотказалось предоставлять услуги потребителям-гражданам на ОДН, и тогда обязанность по предоставлению услуги на ОДН по электричеству была возложена на ООО «ЖилСервис».

Причиной послужило то, что сДД.ММ.ГГГГсверхнормативное потребление услуги на ОДН по электроэнергии ресурсоснабжающая организация (ПАО «Самараэнерго») не имело право предъявлять непосредственно потребителям, что и подтвердил арбитражный суд.

ООО «ЖилСервис» в спорный период управлял указанным МКД, следовательно, являлся исполнителем коммунальных услуг и обязано было предоставить коммунальные услуги жильцам, рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Самараэнерго»).

СДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпоставка коммунального ресурса на нужды ОДН осуществлялась ПАО «Самараэнерго» без заключенного договора с ООО «ЖилСервис», но отсутствие договоране освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса, фактически поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД, находящийся в управлении исполнителя коммунального услуг.

ООО «ЖилСервис» предъявило оплату, в том числе истцу, за ОДН ДД.ММ.ГГГГ, разделив при этом весь долг на три месяца:ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж приходится ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхгодичного срока исковой давности; УК ООО «ЖилСервис» в спорный период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГне оплачивал ПАО «Самараэнерго» электроэнергию в отсутствии заключенного договора на поставку электрической энергии на нужды ОДН (освещение подъездов), при этом электрическая энергия поставлялась, потреблялась потребителями на нужды ОДН; с ДД.ММ.ГГГГ плата за ОДН не может превышать норматив потребления на общедомовые нужды, установленный региональным законодательством; сДД.ММ.ГГГГплата за ОДН включается в квитанцию по оплате за содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома.

    ООО «ЖилСервис» относительно применяемого норматива потребления электрической энергии и тарифа на ОДН руководствовался приказами Министерства энергетики и ЖКХСамарской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Безенчукского отделения ПАО «Самараэнерго» - утверждал, что собственникам и пользователям МКД по адресу:<адрес>, начисления за места общего пользования сянваря ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским отделением ПАО «Самараэнерго» не производились, что отражено в выписке финансово-лицевого счета    №за период ДД.ММ.ГГГГ.; решением арбитражного судаСамарской области от14 октября 2019г., по делу №А 55-8299/2019, иск ПАО «Самараэнерго» кООО «ЖилСервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования по МКД удовлетворены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Юферевым А.И. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права, которые повлекли к вынесению неправильного решения суда(часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация на основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и подпункта «и» п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 ЖК РФ (часть 7.1 ст. 155 ЖК РФ не действует с 03 апреля 2018 года).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (утратившей силу03 апреля 2018г.), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме - могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1, п.п.«а» п.9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников номещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу п.44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с п.13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании п.2 и п. 3 ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.п.«и» п.34 Правил, управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании.

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с п.п. "а" п.9 Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с абз.2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п.1, п.п. «а» п.9 Правил потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация как лицо, представляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а, б» п. 31, подпункт «а» п. 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги потребителю.

Материалами дела подтверждается, истец Юферев А.И., проживает по адресу: п.г.т.<адрес>.

Истец Юферев А.И. (по лицевому счету№ (<адрес>), жилой/общей площадью 14,6 кв.м.) оплачивает коммунальные платежи за данное жилое помещение.

Ответчик ООО «ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управлением многоквартирным домом№ <адрес>, на основании договора отДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с Договором отДД.ММ.ГГГГуправления многоквартирным домом, заключенным между ООО «ЖилСервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:п<адрес>, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимися на законных основаниях.

В соответствии с Уставом ООО «ЖилСервис», Общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества. Общество осуществляет виды деятельности: управление эксплуатацией жилищного фонда и т.д.

Ответчик являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, а с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсноснабжающей организацией ПАО «Самараэнерго», договор с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Договору энергоснабжения№ЭотДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖилСервис» (покупатель), гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях оказания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Судом установлено, что виюле-декабре 2016года ПАО «Самараэнерго» также поставляло электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ПАО «Самараэнерго» Безенчукское отделение отДД.ММ.ГГГГ, начисления за общедомовые нужды жителям<адрес> в п.г.т. Безенчук, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» - не производились.

Заспорный период (с октября по ДД.ММ.ГГГГ) истец Юферев А.И. не осуществлял плату за ОДН за электроэнергию в ресурсоснабжающую организацию (ПАО «Самараэнерго»), что подтверждается сведениями Безенчукского отделения ПАО «Самараэнерго».

За поставленную электрическую энергию в многоквартирный дом виюле-декабре 2016года, ПАО «Самараэнерго» выставило ответчику ООО «ЖилСервис» счета-фактуры по оплате принятой виюле-декабре 2016года электрической энергии в размере 591025, 69 руб.

Решением арбитражного суда Самарской области от14 октября 2019г., с ООО «ЖилСервис» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 591025,69 руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 31.01.2020г.

В соответствии с объявлением, вывешенным для жильцов, ответчик уведомил собственников многоквартирного дома по адресу:п.г.<адрес> о следующем:

«В связи с решением арбитражного судаСамарской области от 14 октября 2019 года, по делу №А 55-8299/2019, ООО «ЖилСервис» вынуждено ДД.ММ.ГГГГ выставлять в квитанциях оплату за ОДН электроэнергии, потребленную сиюняподекабрь 2016года».(л.д. 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выставлены истцу квитанции, в том числе об оплате за электричество - фактически «за общедомовые нужды»(по тарифу 2,28 руб. за 1 кв.м.), но в квитанциях указано «за индивидуальное потребление», а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 33,29 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 33,29 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 33,29 руб. (л.д. 6-8, том 1).

Истец просил суд признать незаконными данные действия ответчика по начислению платы за электричество на общедомовые нужды запериод с ДД.ММ.ГГГГ и по выставлению квитанций об их оплате в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец утверждает, что он оплачивал за содержание общего имущества, и поэтому при оплате требуемых ответчиком сумм, получится двойная оплата.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований ЮфереваА.И. к ответчику о признании незаконными действия по начислению платы за общедомовые нужды по оказанию услуги электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ год, суд первой инстанции в решении указал следующее:

- что в ДД.ММ.ГГГГ году плата за коммунальную услугу за электроэнергию на общедомовые нужды ответчиком не выставлялась, и поэтому данная плата была выставлена в ДД.ММ.ГГГГ без пропуска срока исковой давности,

- что доначисление за фактически поставленный, но не оплаченный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, не является нарушением норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения жителей многоквартирных домов от оплаты, в случае, если ранее исполнителем коммунальных услуг плата начислена в меньшем размере, чем установлено законом, либоне начислена совсем,

- что тариф по нормативу применен ответчиком правильно.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований ЮфереваА.И. к УК ООО «ЖилСервис» о признании незаконными действия по начислению платы за общедомовые нужды по оказанию услуги электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ год, судом первой инстанции не учтено, что вышеприведенным решением арбитражного суда задолженность в размере 591025,69 руб. взыскана с УК ООО «ЖилСервис» за сверхнормативное потребление электроэнергии, которая не может быть взыскана с потребителя, о чем указано в судебных постановлениях арбитражных судов первой инстанции от 14.10.2019г., апелляционной инстанции от 31.01.2020г. и кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. (том, л.д. 115 – 135).

Так, поскольку доказательств принятии общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в спорный период в управлении ответчика, предусмотренных пунктом 44 Правил № 354 решений о распределении объема коммунальной услуги по электроснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не представлено, в связи с чем, обязанность по оплате ресурсоснбжающей организации «свернормативного» объема ОДН лежит на управляющей компании, что следует из кассационного постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020г. (том 1, л.д. 129-135).

Данное сверхнормативное потребление управляющая компания должна уплачивать за счет своих средств, доходов и т.п., а не счет потребителя (истца)

В суде первой инстанции истец - Юферев А.И. пояснил, что он плату за ОДН за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ЖилСервис» не вносил.

Однако данные пояснения истца, подтвержденные материалами дела, сами по себе не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, так как начисление истцу по нормативу и выставление в ДД.ММ.ГГГГ году квитанций об оплате по нормативу за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию на общедомовые нужды - произведено ответчиком на основании решения арбитражного суда Самарской области от14 октября 2019г., которым с ответчика взыскана задолженность за сверхнормативное потребление электроэнергии, которая не может быть взыскана с потребителя (истца).

Кроме того, отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции фактически рассмотрел возражения ответчика УК ООО «ЖилСервис» на иск ЮфереваА.И., как в качестве встречных исковых требований к ЮферевуА.И., поскольку признал оспариваемые истцом действия ответчика - законными, хотя таких требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, чем нарушены требования части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела и норм вышеприведенных норм закона не следует, что суду первой инстанции следовало выйти за пределы заявленных требований и указывать в резолютивной части решения суда о законности действий ответчика.

В данном случае, вынесенное с нарушением требований части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение, изложенное во втором абзаце резолютивной части решении суда первой инстанции («Признать действия управляющей организации – ООО «ЖилСервис», ИНН6330049083, ОГРН1633003240, по начислению платы за общедомовые нужды (электричество) ДД.ММ.ГГГГ и выставлении квитанций об оплате ДД.ММ.ГГГГ по адресу:п.г.т<адрес>– законными.») - защищает права и законные интересы ответчика.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае нарушения прав и законных интересов, ответчик ООО «ЖилСервис» сам вправе предъявить соответствующий иск в суд.

Ответчик не является государственным или муниципальным органом, поэтому в случае оспаривания гражданином действий ответчика, не имеется оснований дополнительно признавать действия ответчика законными либо незаконными в порядке Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Достаточно было указания об удовлетворении либо об отказе в иске Юферову А.И., учитывая, что исковые требования истцом заявлены и суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное существенное нарушение норм процессуального права, по правовому смыслу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда, так как оно привело к вынесению неправильного решения суда.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчик осенью ДД.ММ.ГГГГ года ( на основании решения арбитражного суда от 14 октября 2019г. о взыскании с ответчика 591025,69 руб.) - включил в квитанцию истца об оплате за коммунальные услуги - строку об оплате за ДД.ММ.ГГГГ за сверхнормативное потребление электроэнергии на содержание ОДН (начисление ответчиком произведено по нормативу) - по 33,29 руб. за каждый месяц - за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, данные действия ответчика направлены на то, чтобы за счет потребителя возместить ответчику(полностью либо частично) расходы по исполнению ответчиком решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ответчика 591025,69 руб.

Однако данная задолженность в размере 591025,69 руб. взыскана с ответчика за сверхнормативное потребление, которое не может быть взыскано с потребителя.

Оспаривамые истцом действия ответчика не отвечают критериям разумности и добросовестности.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, однако защита гражданских прав должно осуществляться с соблюдением требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ, то есть с соблюдением принципов разумности и добросовестности.

Таким образом, оспариваемые истцом действия ответчика являются незаконными, так как их законность не подтверждена доказательствами и нормами закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении исковых требований Юферова А.И. судом первой инстанции неправильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права(часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что повлекло к вынесению незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, отменив решение суда первой инстанции, по вышеизложенным основаниям по делу следует постановить новое решение об удовлетворении исковых требований истца, признав незаконными действия управляющей организации - ООО «ЖилСервис», ИНН6330049083, ОГРН1633003240, по начислению платы за общедомовые нужды (электричество) запериод с ДД.ММ.ГГГГ и по выставлению квитанций об их оплате в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июня 2020г. - отменить.

Постановить по делу новое решение:

«Исковые требования ЮфереваАнатолия А.И.- удовлетворить.

Признать незаконными действия управляющей организации - ООО «ЖилСервис», ИНН6330049083, ОГРН1633003240, по начислению платы за общедомовые нужды (электричество) запериод с октября 2016 года по декабрь 2016года и по выставлению квитанций об их оплате в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: