Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 30.06.2022

89RS0007-01-2022-001390-25                              Дело 1-136/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тарко-Сале                                                                         03 августа 2022 года

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием государственного обвинителя – Платонова А.С., подсудимого Беляева С.В., защитника Квача М.Б., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева Сергея Валериевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев С.В. с 12.09.2018 замещал должность инспектора Пуровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно- исполнительная Инспекция УФСИН России по ЯНАО (далее – Пуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО), а с 10.08.2020 осуществлял временное исполнение обязанностей начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенном полномочиями по исполнению уголовных наказаний в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

Свою деятельность в качестве должностного лица, Беляев С.В. осуществлял на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе в помещении Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, гор. Тарко-Сале, ул. Ленина, дом № 17.

Действуя из иной личной заинтересованности, Беляев С.В. использовал должностные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено на территории г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 в Пуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО на учет был поставлен СА, осужденный приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

После постановки на учет СА был направлен для отбытия наказания в Муниципальное Унитарное Предприятие «Дорожно-строительное управление» (далее - МУП «ДСУ»).

Приказом директора МУП «ДСУ» № №-уп от 04.06.2020 СА направлен на Участок благоустройства и содержания города для отбывания наказания в виде обязательных работ по благоустройству, санитарной очистки территории, уборки мусора в свободное от работы время на участок благоустройства и содержания города.

В период времени с 04.06.2020 по 18.09.2020, Беляев С.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденными к обязательным работам, в нарушение требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 142 от 20.05.2009, а также своей должностной инструкции, не посещал и не проверял нахождение осужденного СА по месту отбытия наказания в виде обязательных работ, при этом составил справки от 24.06.2020, 16.07.2020 и от 20.08.2020 о посещении объекта для проверки поведения осужденного по месту работы о том, что СА был проверен по месту работы в МУП «ДСУ», <данные изъяты>, а также сведения и виде и месте выполняемых им работ.

07.09.2020 в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 00 минут Беляев С.В., находясь в непосредственной близости от дома № 11 микрорайона Геолог в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, получил информацию от осужденного СА о том, что последний фактически не отбывал наказание в виде 360 часов обязательных работ.

18.09.2020 Беляев С.В., находясь в помещении Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, гор. Тарко-Сале, ул. Ленина, дом № 17, достоверно зная, что осужденный СА фактически не отбыл назначенное судом наказание, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили, как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденными к обязательным работам и избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при исполнении наказания осужденным СА, в нарушение требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 142 от 20.05.2009, а также своей должностной инструкции, составил рапорт от 18.09.2020 на снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции СА на основании полного отбытия наказания, а также направил уведомления в информационный центр УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника ОМВД России по Пуровскому району, Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о том, что осужденный СА снят с учета в Пуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.

Содеянное Беляевым С.В. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как СА назначенное приговором суда наказание фактически не отбыл, в связи с чем задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, преследующие цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты.

Кроме этого, действуя из иной личной заинтересованности, Беляев С.В. внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено на территории г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 в Пуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО на учет был поставлен СА, осужденный приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

После постановки на учет СА был направлен для отбытия наказания в Муниципальное Унитарное Предприятие «Дорожно-строительное управление» (далее - МУП «ДСУ»).

Приказом директора МУП «ДСУ» №-уп от 04.06.2020 СА направлен на Участок благоустройства и содержания города для отбывания наказания в виде обязательных работ по благоустройству, санитарной очистки территории, уборки мусора в свободное от работы время на участок благоустройства и содержания города.

В период времени с 04.06.2020 по 18.09.2020, Беляев С.В., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей и нежелании ухудшать показатели своей работы по исполнению наказаний, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденным к обязательным работам СА, в нарушение требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 142 от 20.05.2009, а также своей должностной инструкции, не посещал и не проверял нахождение осужденного СА по месту отбытия наказания в виде обязательных работ, при этом составил справки от 24.06.2020, 16.07.2020 и от 20.08.2020 о посещении объекта для проверки поведения осужденного по месту работы, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что СА был проверен им по месту работы в МУП «ДСУ», характеризуется хорошо, а также сведения и виде и месте выполняемых им работ.

07.09.2020 в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 00 минут Беляев С.В., находясь в непосредственной близости от дома № 11 микрорайона Геолог г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, получил информацию от осужденного СА о том, что последний фактически не отбывал наказание в виде 360 часов обязательных работ.

18.09.2020 Беляев С.В., находясь в помещении Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, гор. Тарко-Сале, ул. Ленина, дом № 17, достоверно зная, что осужденный СА фактически не отбыл назначенное судом наказание, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, не желая ухудшать показатели своей работы по исполнению наказаний, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденными к обязательным работам и избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при исполнении наказания осужденным СА, в нарушение требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 142 от 20.05.2009, а также своей должностной инструкции, составил рапорт от 18.09.2020 на снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции СА внеся в него заведомо ложные сведения о том, что осужденный полностью отбыл наказание. Кроме того, составил уведомления от 18.09.2020 в адрес информационного центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника ОМВД России по Пуровскому району, председателя Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о том, что осужденный СА снят с учета в Пуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО 18.09.2020, внеся в них заведомо ложные сведения о полном отбытии СА наказания.

Содеянное Беляевым С.В. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как СА назначенное приговором суда наказание фактически не отбыл, в связи с чем задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, преследующие цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты.

Подсудимый Беляев С.В. в судебном заседании вину признал частично, указывая о наличии оснований для квалификации его действий по ст. 293 УК РФ, как халатность. По существу предъявленного обвинения показал, что осуждённый СА был поставлен им на учет, как лицо, осужденное к обязательным работам. По указанию начальника инспекции, СА был направлен им для отбывания наказания в МУП «ДСУ». В этот же день СА прибыл в указанную организацию, примерно 5 июня он забрал в МУП «ДСУ» приказ и корешок направления, после чего 15.06.2020 уехал в отпуск до 20.07.2020. Вернувшись, примерно 22 июля он взял дело СА и увидел, что нет справок о проверках по месту отбывания наказания. Начальник филиала УИИ ЧМ сказал, что он проверял СА, все нормально и попросил его составить справки. Он составил справки о проверках СА по месту работы и поместил их в дело. В августе он приезжал в МУП «ДСУ», где со слов ответственного лица составлял справку о проверке СА по месту работы. При этом лично СА не видел, это не требуется в соответствии с приказом № 142, составлял справку со слов представителя организации. Примерно в начале сентября от кого-то из МУП «ДСУ» ему поступила устная информация о том, что СА допустил прогул. Дату прогула и от кого поступила информация, он не помнит. Он дозвонился до СА, тот пояснил ему, что в этот день находился на основном месте работы. Он попросил СА привезти ему табели. Они встретились около его дома, из представленных СА документов он убедился, что тот отсутствовал на работе по уважительной причине. Письменное объяснение по данному факту от СА он не получал. Затем, после поступления из МУП «ДСУ» табеля, подтверждающего полное отбытие СА наказания, он в соответствии с инструкцией снял СА с учета. Сведений об уклонения СА от отбывания наказания он не получал.

Между тем, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ДЕ показал, что состоит в должности начальника Пуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО с 28.07.2021. Общий стаж в уголовно-исполнительной системе составляет более 10 лет. Разъяснил порядок исполнения наказания в виде обязательных работ. Ответственный сотрудник УИИ обязан ежемесячно проверять осужденного по месту отбытия наказания, о чем составляется справка о посещении объекта для проверки поведения осужденного по месту работы. Если осужденный доводит до сотрудника информацию о том, что он фактически не отбывал наказание в виде обязательных работ, сотрудник обязан доложить о данном факте начальнику, вызвать и опросить осужденного, обязан направить представление в суд для замены осужденному наказания на более строгое.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель СА показал, что 18.05.2020 был осужден Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Примерно через десять дней он пришел в Пуровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, где обратился к Беляеву С.В., который поставил его на учет, заполнил документы и дал направление на отбывание обязательных работ в МУП «ДСУ». С направлением из УИИ он пришел в отдел кадров МУП «ДСУ», где был издан приказ о направлении на работу. После оформления необходимых документов около 16 часов 00 минут этого же дня он прибыл в балок, расположенный на территории МУП «ДСУ» к мастеру МУП «ДСУ» ГА, который сообщил, что в его обязанности будут входить работы вдоль автомобильных дорог в г. Тарко-Сале и за городом, в том числе работы по благоустройству, санитарной очистке территории, уборке мусора в общем количестве 360 часов. На следующий день он приступил к работе МУП «ДСУ». В тот период он работал водителем в «Ямалкоммунэнерго» в режиме «два дня в день, два дня в ночь» и в свободное от работы время отрабатывал часы обязательных работ утром или вечером. В МУП «ДСУ» осуществлял покраску дорожных ограждений, ямочный ремонт дорог на территории г. Тарко-Сале и за городом до п. Пуровск включительно. Выполняемую работу никто не контролировал и на место работы никто, в том числе ГА, не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ, в четвертый день отработки обязательных работ он решил каким-либо образом избежать обязательных работ в МУП «ДСУ». Для этого примерно в 11 часов 09.06.2020 прошел в балок мастера и поинтересовался у ГА, может ли тот решить вопрос, чтобы он не ходил на отработку в МУП «ДСУ», то есть чтобы ставились отметки о прохождении работ в его отсутствие. ГА ответил положительно, указав, что это будет стоить 35 000 рублей, тогда он в документах по результатам отбытия наказания в виде обязательных работ поставит отметки о его явке, хотя фактически являться не будет, оформленные документы отправит их в УИИ, то есть представит информацию о полном отбытии им наказания назначенного судом. 10.06.2020 к 08 часам 00 минутам на отработку он не пошел, около 12 часов 00 минут пришел в вагончик-балок ГА, где спросил у последнего сможет ли тот решить вопрос не только с тем, что он не будет ходить на работу в МУП «ДСУ», но и с тем, что в случае обнаружения его уклонения от работ не возникнет каких-либо проблем с УИИ, на что ГА дал положительный ответ и заверил о том, что никаких проблем не возникнет. Тогда он предал ГА 35 000 рублей. После указанных событий, в период, когда он должен был проходить обязательные работы в МУП «ДСУ», он несколько раз выезжал в г. Сургут на 1-2 дня, ездил на своей машине. Примерно в начале сентября 2020 года, ему на мобильный телефон позвонил ГА и попросил подъехать к детской поликлинике г. Тарко-Сале с графиком смен с основного места работы в АО «Ямалкоммунэнерого». Он взял указанный график смен и направился к детской поликлинике, где у центрального входа на автомобильной стоянке встретил ГА Последний сказал, что уволился с работы и с учетом реально отработанных самостоятельно 16 часов, успел проставить всего 296 часов отработки. Также сообщил, что остальные 64 часа он должен будет отработать уже не фиктивно, а на самом деле. Деньги вернуть ГА отказался, при этом сказал, что его уволили с работы в связи с тем, что директор МУП «ДСУ» КС узнал, что он (СА) уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, так как увидел его катающимся на мотоцикле по поселку Пуровск, в то время, как он должен был находится работе в МУП «ДСУ». Затем ГА попросил передать график смен в АО «Ямалкоммунэнерого Беляеву С.В. Он позвонил Беляеву С.В., чтобы отдать график работ и посоветоваться, что ему делать с оставшимся отбытием обязательных работ. Какой именно это был день, не помнит, но позже из детализации телефонных соединений узнал, что это было 7 сентября 2020 года. В ходе разговора с Беляевым С.В. он попросил встретиться, чтобы отдать график работы, также указал, что возник вопрос по обстоятельствам отбытия наказания в виде обязательных работ. Беляев предложил подъехать к дому № 11 микрорайона Геолог в г. Тарко-Сале. Примерно через 20 - 30 минут он подъехал к указанному дому, позвонил Беляеву С.В., тот вышел и он отдал график смен с основного места работы. Также рассказал Беляеву С.В., что фактически все время не ходил на отбывание обязательных работ в МУП «ДСУ», при этом ГА почти все часы отбытого наказания проставил фиктивно без действительной явки на работы в МУП «ДСУ», составляя при этом табели учета использования рабочего времени, согласно которым он якобы ходил на работы. Также рассказал Беляеву, что ГА должен был проставить в табелях учета использования рабочего времени полностью отбытие наказание в виде обязательных работ в МУП «ДСУ», но уволился с работы, а у него остались не отбытые часы наказания в виде обязательных работ. Затем он спросил у Беляева С.В., что делать с не отбытыми часами наказания, которые остались в сентябре 2020 года. Беляев С.В. на это сказал, чтобы хоть оставшиеся часы обязательных работ в сентябре он отбывал в МУП «ДСУ» уже на самом деле. После этого он попрощался с Беляевым С.В. и уехал. В сентябре 2020 года стал ходить на обязательные работы в МУП «ДСУ», отбывая их на самом деле (т. 6, л.д. 138-148).

В ходе проверки показаний на месте СА дал аналогичные показания, указав место встречи с Беляевым С.В. у дома № 11 в мкр. Геолог в гор. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО (т. 6, л.д. 153-159).

В ходе очной ставки с Беляевым С.В., свидетель СА подтвердил ранее данные показания (т. 6, л.д. 212-217).

Свидетель ГА показал, что с 2011 года до сентября 2020 года работал в МУП «ДСУ», с 2014 года по начало сентября 2020 года состоял в должности мастера участка благоустройства и содержания города. В начале сентября 2020 года уволился из МУП «ДСУ» по собственному желанию. В его подчинении находились работники участка благоустройства и содержания города (благоустройства и содержания дорог) МУП «ДСУ», в том числе лица, которые были осуждены к отбыванию наказания в виде обязательных работ. Он являлся руководителем бригады по благоустройству и содержанию автодорог, тротуаров, площадей и автопавильонов, вел журнал учета ежесменного производства работ с указанием выполненных объемов, трудозатрат, фактически отработанного времени работниками (в том числе осужденных, при этом в отношении лиц, осужденных к обязательным работам вел табели, называемые табели учета использования рабочего времени в отношении лиц, отбывающих обязательные работы в МУП «ДСУ», которые составлял ежемесячно в конце месяца). Указанный табель ежемесячно представлялся им в отдел кадров МУП «ДСУ», после чего данные табели забирал сотрудник Пуровского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по ЯНАО Беляев С.В. или его начальник ЧМ Беляев С.В. осуществлял контроль за лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ на его участке МУП «ДСУ», в связи с чем он взаимодействовал с ним. Зачастую инспектор УИИ не ездил на объект проверять работу осужденных, а звонил и спрашивал, на месте ли осужденные и этим удовлетворялся, не проверяя их нахождение, либо приезжал к нему на работу, в «прорабку» МУП «ДСУ», где составлял справки о посещении объекта для проверки поведения осужденных, также, не проверяя их фактическое нахождение на рабочем месте. Табели, составляемые им по результатам контроля за работой осужденных, визировал своей подписью директор МУП «ДСУ» КС Он дважды получал взятки в виде денег от осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных работ на участке благоустройства и содержания города (благоустройства и содержания дорог) МУП «ДСУ». Одну из них он в сумме 35 000 рублей получил от СА примерно в начале июня 2020 года. СА предложил деньги за то, что не будет ходить на отбывание обязательных работ, а он сделает отметки в табеле учета использования его рабочего времени о нахождении на работе, будет прикрывать при уклонении от отбывания наказания. Получив от СА оговоренную сумму, он разрешил последнему больше не ходить на отработку обязательных работ в МУП «ДСУ», пообещав решить все проблемы, в том числе и проблемы с уголовно-исполнительной инспекцией. СА полностью протабелировать не получилось, так как в сентябре 2020 года он уволился из МУП «ДСУ» по собственному желанию, а СА еще продолжал отбывать наказание. Инспектор УИИ Беляев С.В. фактически не контролировал явку СА, а также иных осужденных на месте производства работ, как должен был, составлял справки о посещении объекта для проверки поведения осужденных после того, как он по телефону говорил последнему, что тот или иной осужденный находится на работе, без проверки. Также он приезжал к Беляеву С.В. в УИИ, где подписывал ранее составленные Беляевым С.В. справки о проверке осужденных. Беляев С.В. очень редко, примерно раз в полгода приезжал к нему в МУП «ДСУ», где составлял справки о посещении объекта для проверки поведения осужденных, в том числе и СА без фактической проверки нахождения осужденных на работе (т. 6, л.д. 180-188).

В ходе очной ставки с подозреваемым Беляевым С.В., ГА подтвердил данные им ранее показания (т. 6, л.д. 218-226).

Приведённые показания свидетелей не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью иных объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно приказу УФСИН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Беляев С.В. назначен на должность инспектора Пуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО с 12.09.2018 (т. 7, л.д. 183).

Согласно приказу УФСИН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к на Беляева С.В. с 10.08.2020 возложено исполнение обязанностей начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО сроком на 4 месяца (т. 7, л.д. 199).

Согласно должностной инструкции инспектора Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО 30.01.2020, Беляев С.В. был наделен следующими полномочиями: посещать осужденных по месту работы; проверять организации, на которых используется труд осужденных; исполнять наказания в виде обязательных работ в отношении осужденных; отбирать объяснения с осужденных, нарушающих порядок и условия отбывания наказания; готовить и направлять в суд представления для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания, принятии мер превентивного воздействия; представительствовать в судах по вопросам замены обязательных работ; осуществлять проверки осужденных по месту работы; осуществлять проверки организаций, предприятий, на которых осужденные отбывают наказания; соблюдать законность и служебную дисциплину (т. 7, л.д. 184-187).

Согласно протоколу выемки от 26.05.2022, в помещении Пуровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЯНАО у свидетеля ДЕ изъят сшив документов, на титульном листе которого имеются записи: «Учетные карточки ОР снятых с учета 2020 год» на 29 листах (т. 7, л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.05.2022, произведен осмотр изъятого в ходе выемки 26.05.2022 сшива документов. На 11-ом листе сшива обнаружена учетная карточка № 13 на осужденного к обязательным работам СА, осужденного 18.05.2020 Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого АО к 360 часам обязательных работ. Начало срока - 05.06.2020. Конец срока - 18.09.2020. Поставлен на учет 03.06.2020, 04.05.2020 направлен в МУП ДСУ. 05.06.2020 приступил к отбытию наказания». На оборотной стороне учетной карточки имеются следующие сведения: наименование организации - МУП ДСУ, количество отработанных часов в июне - 84; в июле - 108; число, в августе - 104; число, в сентябре - 64; Снят с учета - 18.09.2020, основание - отбытие наказания, подпись от имени начальника УИИ (т. 7, л.д. 57-58).

Согласно протоколу выемки от 15.06.2022, в помещении Пуровского МФ ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЯНАО изъято личное дело № СА, 19.10.1990 г.р (т. 7, л.д. 68-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2022 осмотрено личное дело № СА Среди прочих документов обнаружены и осмотрены:

- уведомление в Пуровский районный суда ЯНАО о том, что СА, осужденный 18.05.2020 Пуровским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ приступил к отбытию наказания с 05.06.2020 в МУП «ДСУ»;

- справка о посещении объекта для проверки поведения осужденного по месту работы за подписью Беляева и ГА, согласно которой Беляевым 24.06.2020 г. был проверен по месту работы в МУП «ДСУ» осужденный СА На момент проверки осужденный на объекте;

- табель № 06 учета рабочего времени, согласно которого СА в июне 2020 года в МУП «ДСУ» отбывал обязательные работы 21 день в количестве 84 часа;

- справка о посещении объекта для проверки поведения осужденного по месту работы за подписью Беляева и ГА, согласно которой Беляевым 16.07.2020 г. был проверен по месту работы в МУП «ДСУ» осужденный СА На момент проверки осужденный на объекте;

- табель № 07 учета рабочего времени, согласно которого СА в июле 2020 года в МУП «ДСУ» отбывал обязательные работы 27 дней в количестве 108 часов;

- справка о посещении объекта для проверки поведения осужденного по месту работы за подписью Беляева и ГА, согласно которой Беляевым ДД.ММ.ГГГГ был проверен по месту работы в МУП «ДСУ» осужденный СА На момент проверки осужденный на объекте;

- табель № 08 учета рабочего времени, согласно которого СА в августе 2020 года в МУП «ДСУ» отбывал обязательные работы 26 дней в количестве 104 часов;

- табель учета рабочего времени, согласно которого СА в период с 01.09.2020 по 18.09.2020 отбывал обязательные работы в МУП «ДСУ» 16 дней в количестве 104 часов. В табеле имеется отметка: «отбыл наказание»;

- сообщение в ОВМ ОМВД России по Пуровскому району от 18.09.2020 о снятии СА с учета в связи с отбытием наказания по приговору Пуровского районного суда от 18.05.2020 за подписью врио начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ Беляева С.В.;

- сообщение в Пуровский районный суд от 18.09.2020 о снятии СА с учета в связи с отбытием наказания по приговору Пуровского районного суда от 18.05.2020 за подписью врио начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ Беляева С.В.;

- сообщение в ОМВД России по Пуровскому району о снятии СА с учета в связи с отбытием наказания по приговору Пуровского районного суда от 18.05.2020 за подписью врио начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ Беляева С.В.;

- сообщение в ИЦ УВД ЯНАО о снятии СА с учета в связи с отбытием наказания по приговору Пуровского районного суда от 18.05.2020 за подписью врио начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ Беляева С.В.;

- справка о снятии СА с учета в связи с отбытием наказания по приговору Пуровского районного суда от 18.05.2020 за подписью врио начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ Беляева С.В.;

- информация о результатах еженедельного контроля отработанного времени и трудовой дисциплине в отношении осужденного СА по месту отбывания обязательных работ в МУП «ДСУ», согласно которой СА нарушений не допущено. Даты проверок: 08.06.20; 15.06.20; 22.06.20; 29.06.20; 06.07.20; 08.06.20; 13.07.20; 20.07.20; 27.07.20; 03.08.20; 10.08.20; 17.08.20; 24.08.20; 31.08.20 (т. 7, л.д. 73-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2022, осмотрен оптический диск, представленный отделом по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области с записью детализации телефонных соединений абонентского номера №», используемого СА, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного на основании постановления судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 15.06.2021 № 63. Осмотром установлено, что в периоды работы в МУП «ДСУ» абонентский номер СА позиционировался как за пределами ЯНАО, так и в поселке Пуровск Пуровского района ЯНАО, где находится его место жительства (т. 4, л.д. 205-210).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.03.2022, осмотрен оптический диск, представленный отделом по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области с записью детализации телефонных соединений абонентского номера №, используемого Беляевым С.В., полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», произведенного на основании постановления судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 15.06.2021 № 58. Осмотром установлено, что в периоды с 23.06.2020 по 25.06.2020 и с 15.07.2020 по 17.07.2020 Беляев С.В. находился на территории Краснодарского края. Также установлено, что имелись соединения между СА и Беляевым:

- 07.09.2020 в 10:56:54 часов СА осуществлен звонок Беляеву С.В., длительность соединения 23 секунды;

- 07.09.2020 в 10:56:54 часов Беляев С.В. звонит СА, при этом соединение установлено не было;

- 07.09.2020 в 11:02:56 часов Беляев С.В. звонит СА, соединение установлено не было;

- 07.09.2020 в 11:02:56 СА звонит Беляеву С.В., длительность соединения 10 сек;

- 07.09.2020 11:14:55 Беляев С.В. звонит СА соединение не было установлено;

07.09.2020 в 11:14:55 СА звонит Беляеву С.В., длительность соединения 24 сек (т. 4, л.д. 167-177).

Согласно выкопировке их журнала регистрации исходящих документов Пуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, сведения о снятии СА с учета в Пуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО направлены 22.09.2020 в ОМВД (исх № 8/4-1331), в ОУФМС (исх. №8/4-1332), в ИЦ УВД (исх. №8/4-1333), в Пуровский районный суд (исх. №8/4-1334) (т. 7, л.д. 206-207).

Согласно корешку отпускного удостоверения № 29, инспектору Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Беляеву С.В. с 15.06.2020 по 22.07.2020 был предоставлен очередной ежегодный отпуск с выездом в г. Кропоткин Краснодарского края (т. 7, л.д. 188).

Согласно корешку отпускного удостоверения № 53, инспектору Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Беляеву С.В. с 26.08.2020 по 30.08.2020 был предоставлен очередной ежегодный отпуск с выездом в г. Санкт Петербург (т. 7, л.д. 188).

Сторона защиты ссылалась на следующие доказательства.

Свидетель ВЕ показала, что с 2014 года состоит в должности начальника уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЯНАО (УИИ). В ее обязанности входит организация работы уголовно-исполнительной инспекции в ЯНАО. Беляев С.В. был принят на работу в 2010 году и работал до мая 2021 года. Периодически исполнял обязанности начальника Пуровского межмуниципального филиала на период отсутствия последнего. В августе 2020 года после увольнения начальника филиала ЧМ, Беляев С.В. непрерывно исполнял его обязанности до своего увольнения в мае 2021 года. В ходе работы Беляев С.В. обязан был руководствоваться УИК РФ, УК РФ, Приказом № 142 от 20.05.2009 Министерства юстиции РФ, в соответствии с которым утверждена инструкция «О порядке исполнения наказания не связанных с лишением и меры уголовно-правового характера». Беляев С.В., как инспектор и врио начальника филиала, в полном объеме в соответствии с полномочиями и обязанностями, должен был надлежащим образом осуществлять контроль за лицами, осужденными к обязательным работам, которые относились к их территории обслуживания. В период, когда Беляев С.В. исполнял обязанности начальника филиала, то знакомился с приказом о его назначении, временно исполняющим начальника филиала, также доводились должностные обязанности по должности начальника филиала. Алгоритм действий Беляева в части деятельности по контролю за лицами, осужденными судом к обязательным работам, отбывающими наказание в конкретной организации, регламентирован Приказом № 142. При поступлении копии приказа от организации о принятии осужденного на обязательные работы, сотрудник инспекции осуществляет контроль за отбытием наказания путем еженедельного получения информации об отработанном времени, и трудовой дисциплине посредством использования средств связи, письменного запроса или посещения организации. Также ежемесячно сотрудник инспекции запрашивает в организации, где осужденный отбывает наказание, табель о количестве отработанного времени, и раз в месяц сотрудник инспекции обязан посещать организацию, где отбывает осужденный, для проверки поведения осужденного по месту работы. По результатам выезда составляет справку, в которой отражает информацию о виде выполняемой работы и другие сведения, имеющие к исполнению наказания. Взаимодействие сотрудника инспекции происходит непосредственно с лицом, которое работодателем определено в качестве ответственного за контроль отбытия осужденным наказания в виде обязательных работ. Сотрудник инспекции может выявить ненадлежащее отбывание осужденным наказания либо факт того, что осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ при поступлении информации от организации, где осужденный отбывает наказание. Федеральным законодательством, а также Приказом № 142 иного порядка, чтобы сотрудник инспекции выполняя свои обязанности, мог выявить ненадлежащее исполнение либо неисполнение осужденным отбывания наказания, не имеется. Но даже если работодатель не сообщает, но поступает информация непосредственно от самого осужденного либо от третьих лиц о нарушениях порядка отбывания наказания, то сотрудник инспекции обязан принять меры для замены наказания в случае подтверждения злостного нарушения (прогул более двух раз в течение месяца). В процессе сбора материала для его направления в суд для решения вопроса о замене наказания, сотрудник инспекции обязан проверить отсутствие уважительных причин невыхода осужденного на работу, опросить осужденного, запросить сведения у работодателя о прогулах. После проверки отсутствия уважительных причин и подтверждения факта злостного нарушения сотрудник инспекции обязан подготовить представление и с материалами направить в суд для решения вопроса о замене наказания на более строгий вид. Указанный Порядок также регламентирован Приказом № 142. Объект отбытия наказания – МУП «ДСУ», определен распоряжением главы администрации Пуровского района. Одним из способов контроля действительно является посещение сотрудником инспекции не реже одного раза в месяц объекта для проверки поведения осужденного. На практике сотрудник инспекции выходит на объект, где осужденный отбывает наказание. На объекте сотрудник инспекции выясняет у руководителя организации либо ответственного должностного лица о виде выполняемой осужденным работы, отношение осужденного к выполняемой работе, о наличие фактов уклонения (прогулов) от отбывания наказания. Полученную информацию сотрудник инспекций оформляет в виде справки и приобщает в личное дело осужденного. При получении информации о ненадлежащем исполнении осужденным наказания, сотрудник инспекции должен проверить информацию, отобрать объяснение от осужденного, узнать у организации и соответствующего должностного лица соответствует ли полученная информаций действительности. Общий порядок снятия с учета лиц, осужденных судом к обязательным работам, как отбывших наказание следующий: осужденный снимается с учета в последний день отбытия наказания на основании табеля учета рабочего времени, сотрудник инспекции суммирует часы работы, отраженные в табеле, при условии соответствия общего количества часов, предусмотренным приговором суда часам, осужденный снимается с учета. Также для расчета количества отработанных часов, сотрудник инспекции заполняет учетную карточку на осужденного, в которую вносит информацию о количестве отработанных часов (т. 5, л.д. 102-106, т. 6, л.д. 163-170).

Свидетель ЧМ показал, что в период с 2013 года по август 2020 года проходил службу в должности начальника Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО. Беляев С.В. занимал должность инспектора. В период с июня по сентябрь 2020 года работу по организации контроля за осужденными к обязательным работам осуществлял Беляев С.В. Фактическое исполнение осужденными обязательных работ по месту работы также проверял Беляев С.В. Изначально Беляев С.В. должен выходить на место работы осужденного, где у работодателя получал информацию о том, приступил ли работник к исполнению своих функциональных обязанностей. В последующем, работодатель один раз в месяц направляет в УИИ табель учета рабочего времени - для того, чтобы сотрудники УИИ могли контролировать исполнение осужденными наказания. Беляев С.В. один раз в месяц обязан проверять осужденных к обязательным работам по месту работы, либо звонить работодателям и узнавать посредством телефонных разговоров, исполняют ли осужденные наказание. По результатам проверки обязан составлять соответствующие справки с отражением результата посещения или звонка - наличие или отсутствие нарушения в исполнении осужденными приговоров. О том, что в период с 05.06.2020 по 18.09.2020 Беляев С.В. несвоевременно составлял справки о посещении объекта для проверки поведения осужденного по месту работы - ему известно не было. В том случае, если инспектору станет известным или стало известным о том, что кто-либо из осужденных, в течение трех месяцев не отбывал или не отбывает наказание в виде обязательных работ, тот обязан вызвать к себе осужденного, получить от него объяснение по поводу уклонения от исполнения наказания, а также вынести осужденному предупреждение. В случае выявления повторного нарушения в виде уклонения осужденного от исполнения наказания, обязан направить материал в суд для решения вопроса о замене осужденному наказания на более строгое. Учетная карточка на осужденного к обязательным работам ведется в личном деле этого осужденного инспектором. В неё вносятся сведения о лице, о дате постановки его на учет, о документе, на основании которого лицо поставлено на учет - о приговоре суда. Также в карточку, в соответствии с поступающими табелями учета рабочего времени, вносится информация об отработанном осужденным времени, о результате работы с осужденным - например, снятие с учета в связи с отбытием наказания. Карточку подписывает инспектор, в производстве которого находится личное дело осужденного. При обозрении копии учетной карточки на осужденного к обязательным работам СА свидетель показал, что подпись, выполненная в графе «Начальник: Пуровский МФ УФСИН России по ЯНАО ЧМ» не его, а выполнена Беляевым С.В., как исполняющим обязанности начальника (т. 6, л.д. 205-208).

Свидетель СА, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 02.02.2022, показал, что встречался с Беляевым С.В. около дома 11 в микрорайоне Геолог г. Тарко-Сале, чтобы передать какой-то документ. При этом информацию о том, что фактически не отбывал обязательные работы, Беляеву не сообщал (т. 5, л.д. 233-238).

В ходе очной ставки с Беляевым С.В. от 02.02.2022, СА уточнил, что встречался с СА, чтобы передать тому свой график с основного места работы (т. 5, л.д. 239-243).

Доказательства, представленные стороной обвинения, относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии и разрешения уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении Беляева С.В. в полном соответствии с требованиями, установленными статьёй 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Так, оперативно-розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи» осуществлялось на основании судебного решения.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утверждена Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013) – на основании постановления руководителя подразделения РУФСБ России по Тюменской области, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 142 от 20.05.2009 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее – Инструкция) в соответствии с которой установлены следующие требования к деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказаний в виде обязательных работ:

- контроль за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путем получения информации с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке. При необходимости посещается организация и составляется справка (пункт 49);

- в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания (пункт 51).

Показания свидетеля СА, согласно которых 07.09.2022 он сообщал Беляеву С.В. сведения о том, что наказание в виде обязательных работ он фактически не отбывал, суд признает достоверными, поскольку они не опровергаются иными доказательствами, в ходе очной ставки с Беляевым С.В., проведенной 28.04.2022, СА настаивал на указанных показаниях, оснований для оговора Беляева С.В. со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

Показания Беляева С.В., в которых он отрицает факт осведомленности об уклонении СА от отбывания наказания, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они обусловлены исключительно позицией стороны защиты.

Показания Беляева С.В. о том, что в начале сентября 2020 года он разыскивал СА по телефону с целью проверки информации о допущенном тем прогуле, опровергаются представленным суду протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера Беляева, согласно которой первый вызов 07.09.2020 в 10:56:54 часов был осуществлен с абонентского номера СА на абонентский номер Беляева. Из этого следует, что инициатором встречи был именно СА, что согласуется с его показаниями в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу.

Показания СА о целях и обстоятельствах встречи с Беляевым, которая состоялась между ними 07.09.2020, логичны и последовательны. СА указывал, что передавая взятку Гафиятулину, предполагал со слов последнего, что вопрос о формальном отбытии им обязательных работ будет урегулирован с уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с этим, по мнению суда, он посчитал необходимым сообщить Беляеву, что факт его отсутствия на рабочем месте стал известен руководству МУП «ДСУ», для того чтобы обсудить дальнейшее отбытие наказания.

Суд признает недостоверными приведённые стороной защиты показания СА от 02.02.2022, поскольку они были даны им в статусе подозреваемого по другому уголовному делу, при этом СА не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ и придерживался избранной им линии защиты.

Оценив приведенные доказательства, суд признает доказанным, что Беляев будучи осведомленным о том, что фактически СА не отбывал назначенное судом наказание в виде обязательных работ в том количестве часов, в котором это отражено в учетных документах личного дела, внес заведомо ложные сведения о том, что осужденный полностью отбыл наказание в рапорт от 18.09.2020 на снятие СА с учета в уголовно-исполнительной инспекции, учетную карточку № 13 на осужденного СА к обязательным работам, уведомления от 18.09.2020 в адрес информационного центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Пуровскому району, Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции, уголовно-исполнительная инспекция осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания.

Вопреки показаниям свидетеля ВЕ, пункт 51 Инструкции, регламентирующий посещение объекта для проверки поведения осужденного по месту работы, не предполагает проверку осужденного по месту отбывания обязательных работ исключительно путем взаимодействия с ответственным лицом от организации по месту отбывания наказания, поскольку нахождение осужденного по месту работы и его поведение может быть объективно проверено только путем непосредственного взаимодействия должностного лица уголовно-исполнительной инспекции с осужденным по месту отбывания обязательных работ.

Представленными суду доказательствами, а именно показаниями СА и ГА, а также сведениями о привязке абонентского номера СА к базовым станциям мобильной сети, достоверно установлено, что обязательные работы с июня по август 2020 года СА фактически не отбывал.

Учитывая изложенное, а также показания подсудимого, согласно которых справки о проверках СА по месту работы за июнь и июль он составил без посещения организации по просьбе начальника филиала УИИ ЧМ, фактически в этот период на рабочем месте отсутствовал, находился в отпуске с выездом за пределы ЯНАО, посещая организацию, где осужденный должен отбывать наказание, составлял справки исключительно со слов ответственного лица от организации, фактическое нахождение осужденного на работе не проверял, суд признает доказанным, что в справки о проверках осужденного СА по месту работы Беляевым были внесены заведомо недостоверные сведения о проведении указанных проверок, поскольку фактически указанные проверки в соответствии с требованиям Инструкции не проводились.

Также суд признает доказанным, что внесение Беляевым заведомо недостоверных сведений в перечисленные официальные документы было обусловлено личной заинтересованностью последнего, поскольку таким образом подсудимый желал скрыть свое недобросовестное отношение к осуществлению контроля за отбыванием осужденным СА наказания в виде обязательных работ, продемонстрировать вышестоящему руководству добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, и избежать служебных проверок по поводу допущенных им нарушений при осуществлении контроля за поведением осужденного, а именно отсутствии предусмотренного Инструкцией контроля за фактическим отбыванием обязательных работ.

Тот факт, что справки о проверке осужденного СА по месту отбывания наказания за июнь и июль 2020 года были составлены Беляевым за период пребывания в отпуске, не исключают установленные судом мотивы внесения в указанные официальные документы заведомо ложных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий", в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

В ходе судебного следствия нашла свое подтверждение виновность Беляева в совершении действий вопреки интересам службы, которые объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых Беляев был наделен должностными полномочиями, а именно в составлении рапорта на снятие осужденного с учета, и снятие его с учета, как лица, отбывающего наказание в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания при наличии у подсудимого информации о том, что наказание СА отбыто не полностью.

Также нашла свое подтверждение виновность Беляева во внесении заведомо ложных сведений о полном отбытии СА наказания в официальные документы, а именно в справки о проверках осуждённого по месту отбывания обязательных работ, а также в рапорт от 18.09.2020 на снятие СА с учета в уголовно-исполнительной инспекции, учетную карточку № 13 на осужденного СА к обязательным работам, уведомления от 18.09.2020 в адрес информационного центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Пуровскому району, Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом следует отметить, что Беляев С.В. лично составил содержащий заведомо ложные сведения об отбытии наказания рапорт, а также, используя полномочия начальника Пуровского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, осуществил снятие осужденного СА с учета, как отбывшего наказание.

Содеянное Беляевым С.В. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как осужденный СА назначенное приговором наказание суда фактически не отбыл, в связи с чем указанное наказание как мера государственного принуждения по приговору суда не было исполнено, а задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, предусматривающие цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты.

Сторона защиты просила квалифицировать содеянное Беляевым С.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, указывая на отсутствии личной заинтересованности Беляева С.В. в совершении действий, в которых он признал себя виновным (в части).

Поскольку в ходе судебного следствие нашло свое подтверждение совершение инкриминируемых Беляеву С.В. деяний по мотиву иной личной заинтересованности, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Содеянное Беляевым С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева С.В., судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер наступивших последствий, данные о личности виновного, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Беляеву С.В. наказания за каждое из двух преступлений в виде штрафа, определив размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения в отношении Беляева С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории совершенных преступлений, суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что адвокат Стрельцов М.В. был отстранен следователем от участия в деле на основании ст. 72 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой его услуг в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Сергея Валериевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Беляеву С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказание более строгим в виде 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 04901А59210), ИНН 8901024756, КПП 890101001, казначейский счёт 03100643000000019000, единый казначейский счет 40102810145370000008, БИК 047182000, банк получателя платежа РКЦ г. Салехарда, КБК 41711603130010000140.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении Беляева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сшивы документов «Учетные карточки» и «Личное дело № СА» возвратить по принадлежности в Пуровский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, остальные вещественные доказательства хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                                 А.В. Пустовой