Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-3066/2023;) ~ М-2720/2023 от 31.08.2023

№2-200/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-003301-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                        г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО22, ФИО23 о признании незаконными в части решения исполнительного комитета, свидетельства о праве собственности, третьи лица: ФИО24, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних: ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО4; ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО25,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО26 о признании незаконными в части решения исполнительного комитета, свидетельства о праве собственности.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца – ФИО15 администрацией туристической базы «Приморье» выдан ордер № на право пользования комнатой, площадью № кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на вселение истцу и двух дочерей. В настоящее время помещения, которые занимает истец находятся в нежилом здании с кадастровым номером: <данные изъяты> именуемое как «склад» и расположено по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ФИО27 претензию с требованием о выселении и снятии с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В претензии указано, что у Общество является собственником жилых и нежилых помещений <данные изъяты> распложенные по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности на имущество указанного комплекса за Обществом происходила в порядке переоформления права, возникшего в период действия законодательства Украины и осуществлялась на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в данном решении № указано, что право собственности на строения и сооружения комплекса «Приморье» принадлежало Обществу на основании свидетельства о праве собственности, выданного Феодосийским городским ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности зарегистрировано за <данные изъяты> На основании данного решения, исполнительным комитетом Феодосийского городского ФИО20 выдано свидетельство о праве собственности на имущество комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к решению от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, площадью <данные изъяты> именуемое как «склад» в перечне отсутствует. Из указанного приложения не усматривается, что данное помещение передавалось в собственность <данные изъяты> следовательно, право собственности на него не могло быть зарегистрировано ни в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальным документом является решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым нарушены права истца, поскольку при его принятии нарушена компетенция. Полномочия по принятию решения имелись только у <данные изъяты> зарегистрировало право собственности на имущество туристической базы <данные изъяты> на основании принятого с нарушением дискреционных полномочий решения, то <данные изъяты> не возникло право собственности на указанное имущество. Кроме того, истец лишена возможности реализовать своё право на приватизацию жилого помещения либо получить его на условиях договора социального найма, поскольку право собственности зарегистрировано с нарушением закона за иным лицом.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд восстановить срок для обращения в суд с требованиями, признать незаконным и отменить: пункт 1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО20 на право собственности на имущество туристической базы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство исполнительного комитета <данные изъяты> о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.1-8, л.д.92-99, 111-114).

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить. Также просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку об оспариваемых решения и свидетельствах стало известно ДД.ММ.ГГГГ из материалов прокурорской проверки.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что имущество, внесённое в уставной <данные изъяты> к государственной или муниципальной собственности не относится. Право у истца на заключение договора социального найма или приватизации занимаемого им помещения возникнуть не может. Действительно истец зарегистрирована на территории турбазы <данные изъяты> и проживает в помещении, которое является нежилым литер АС –склад. А оспариваемые решения приняты в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» и в рамках своей компетенции. Более того, сам по себе факт принятия решения о регистрации права собственности на недвижимое имущество за гражданином или организацией с нарушением прав, установленных законом или за пределами своих полномочий не может быть основанием для отмены такого решения, при условия принятия в последующем решения о регистрации такого права уполномоченным органом и наличия оснований, установленных законом.

Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, поскольку информация о правообладателе, форме собственности и основания ее возникновения находятся в публичном доступе, соответственно, истец должна была узнать о предполагаемых нарушениях её прав не позже ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО28 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён ФИО29.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО30 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних: ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО4; ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО6

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО12 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Абзац 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине", сельские, поселковые, городские ФИО20 являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины и другими законами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО9 выдан ордер № на жилую площадь в общежитии, на состав семьи 3 человека. Предоставлено помещение, площадью 16,1 кв.м., расположенное на территории турбазы «Приморье» (том № л.д.119).

По сведениям паспорта гражданки Российской Федерации ФИО19 Т.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: турбаза «Приморье», пгт.Коктебель, г.ФИО12, ФИО12 (том № л.д.9).

Из пояснений сторон, а также материалов дела следует, что ФИО9 занимает помещения №, 3-1 в нежилом помещении – складе литер АС по <адрес>, пгт.Коктебель, г.ФИО12, ФИО12.

В обоснование требований истцом указано, что нежилое помещение – склад, в котором расположены помещения №, №, не указан в свидетельстве о праве собственности, соответственно, данное имущество является муниципальной собственностью. Кроме того, полномочия по принятию решения имелись только у <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> зарегистрировало право собственности на имущество туристической базы <данные изъяты> на основании принятого с нарушением дискреционных полномочий решения, то у <данные изъяты> не возникло право собственности на указанное имущество. Право истца ещё нарушено и тем, что она лишена возможности заключить договор социального найма либо участвовать в приватизации указанных помещений.

Вместе с тем, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение распоряжения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с <данные изъяты> (том № л.д.203).

Постановлением коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании, в порядке эксперимента, <данные изъяты> принято решение о согласии с предложением <данные изъяты> о создании указанного общества. В указанной целью передано имущество, находящееся в хозяйственном ведении <данные изъяты>. Данным решением возложена обязанность создать <данные изъяты> согласовать с <данные изъяты> и произвести его с соблюдением требований постановления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, преобразовать подведомственные туристские базы, гостиницы, бюро и другие организации в дочерние предприятия и филиалы. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный баланс (том № л.д.204-224).

В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> подписан учредительный договор о создании <данные изъяты>

Решением Киевского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты>» (том № л.д.225).

ДД.ММ.ГГГГ правлением <данные изъяты> принято решение о преобразовании турбаз, тургостиниц и других предприятий. <данные изъяты>», расположенная по <адрес>, преобразована в дочернее предприятие, а затем в <данные изъяты>» (том № л.д.237-249).

Так, статьей 10 Конституции Украины 1978 года было закреплено, что основу экономической системы Украинской ССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и других общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса ФИО7 1963 год социалистической собственностью являются: государственная (общегосударственная) собственность; собственность колхозов, других кооперативных организаций, их объединений, собственность профсоюзных и других общественных организаций.

Статьей 98 Гражданского кодекса ФИО7 (в соответствующей редакции) было установлено, что собственностью профсоюзных и других общественных организаций является имущество необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно части 1 статьи 20 Закона ФИО13 "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N1818-1 профсоюзы и их органы в соответствии с законодательством являются юридическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ принят специальный закон, который определял отношения собственности - Закон ФИО7 "О собственности". В соответствии со статьей 20 настоящего Закона профессиональные союзы были признаны субъектами права коллективной собственности.

Статьей 28 Закона ФИО7 "О собственности" определялось, что объектами права собственности общественных объединений, в том числе профессиональных союзов, благотворительных и других общественных фондов, есть имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, жилые дома, сооружения производственного и непроизводственного назначения, оборудования, транспортные средства и другое имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами (положениями) на праве коллективной собственности.

С вступлением в силу нового Гражданского кодекса Украины (с 2005 года) было введено следующие формы собственности: собственность народа Украины, право частной собственности, право государственной собственности, право коммунальной собственности.

Таким образом, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Украины собственность всех юридических лиц частного права была признана частной.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Аналогичные положения были предусмотрены в действовавших до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР" (статья 14) и Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением ФИО8 N 590 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15).

Из Устава <данные изъяты> следует, что общество является правопреемником <данные изъяты> и перерегистрировано в связи с принятием Республики ФИО12 в состав Российской Федерации (том № л.д.227-236). Согласно пункту 3.1 Устава акционерное общество является собственником имущества, переданного ему учредителями.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> принято решение № о регистрации права собственности за <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению № (том № л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на имущество <данные изъяты> в целом, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием для выдачи свидетельства послужило решение исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.26).

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрировано право собственности на строения и сооружения туристско-оздоровительного спортивного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и состоящего из строений и сооружений, указанных в приложении № (том № л.д.56-83). В данном решении указано, что <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>», которое является правопреемником всех прав и обязанностей предыдущего предприятия. В приложении указано складское помещение литер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выдано свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (том № л.д.122-125).

Право собственности на нежилое помещение – склад, площадью №., кадастровый №, расположенный по <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.128-130).

Из указанных выше обстоятельств дела следует, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передано имущество, в том числе и спорный объект недвижимости в коллективную собственность.

Спорное имущество принадлежало местной профсоюзной организации, к государственной собственности не относилось, и соответственно было внесено в уставный фонд <данные изъяты> на законных основаниях.

В соответствии со статьей 12 Закона Украины "О хозяйственных обществах" общество является собственником имущества, переданного ему в собственность учредителями.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт передачи имущества (том № л.д.218).

Соответственно отнесение компетенции по принятию решений о регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку указанное выше постановление являлось обязательным для исполнения.

Представленные стороной истца: копия договора № на приём и обработку канализационных стоков, квитанций об оплате квартплаты (том № л.д.44-45,47-54). Правового значения для разрешения заявленных требований не имеют. А доводы истца о нарушении её права на заключение договора социального найма либо реализация права на участие в приватизации являются несостоятельными, поскольку комнаты, как указывает истец, расположены в складском помещении, являются нежилыми, соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Оспариваемые решения могут быть признаны недействительными при наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Обжалуемый акта органа местного самоуправления, свидетельства не обладает признаками недействительности, поскольку не противоречат действующему на момент вынесения законодательству, приняты уполномоченными органами, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности.

В обоснование уважительности пропуска срока, истец указала о том, что узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств уважительности в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 Гражданского кодекса Украины).

Согласно положениям статьи 261 Гражданского кодекса Украины течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Аналогичные положения содержатся в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пояснения истца противоречивы. В исковом заявлении указано о том, что о нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ и одновременно просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности. Вместе с тем, материалы дела не содержат, а стороной истца не представлено доказательств, как отсутствие пропуска срока, так и уважительных причин не обращения в суд с данными требованиями. Соответственно, судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Проявляя разумную осмотрительность, истец имела возможность оспаривать решения исполнительного комитета и свидетельства в пределах установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО31, ФИО32 о признании незаконными в части решения исполнительного комитета, свидетельства о праве собственности, третьи лица: ФИО33 ФИО12, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних: ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО4; ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО34 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий                                                         О.А. Данилова