Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-289/2023 от 21.08.2023

УИД 92MS0018-01-2023-000166-25 Дело № 11-289/2023(2-1511/2023/5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10.10.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием представителя истца ПАО «Севастопольгаз» – Кузеновой Е.И. (по доверенности), ответчика Марченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Севастопольгаз» – Кузеновой Елены Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, от 31.05.2023 по гражданскому делу по иску ПАО «Севастопольгаз» к Марченко Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов,

установил:

Марченко Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ПАО «Севастопольгаз» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Марченко Н.Ю. по оплате за представленные услуги по газоснабжению за период с 10.04.2018 по 31.12.2022 в размере 40359,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1410,78 руб. В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик является собственником указанного жилого дома, который оборудован централизованным газоснабжением – природным газом, на Марченко Н.Ю. открыт лицевой счет № №. Истец надлежащим образом предоставляет услуги по газоснабжению, однако, в нарушение действующего законодательства ответчик не оплачивает услуги по поставке газа, в результате чего образовалась задолженность за 10.04.2018 по 31.12.2022 в размере 40359,39 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, от 31.05.2023 иск удовлетворен частично. С Марченко Н.Ю. в пользу ПАО «Севастопольгаз» взыскана задолженность по оплате услуг по газоснабжению за период с марта 2019 года по декабрь 2022 года включительно в размере 6979,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

ПАО «Севастопольгаз» подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе на решение от 31.05.2023, просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, от 31.05.2023 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Севастопольгаз» к Марченко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по газоснабжению, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылаются на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, решение вынесено без надлежащего исследования доказательств по делу, ввиду чего подлежит отмене как незаконное

В судебном заседании представителя истца Кузенова Е.И. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к ней, просила решение от 31.05.2023 отменить.

В судебном заседании ответчик Марченко Н.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение от 31.05.2023 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за газ (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поставка газа проводится в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 69), гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В соответствии с п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по своевременной оплате потребляемых услуг возлагается на ответчика в силу указанных выше норм закона.

Мировым судьей установлено, что между Марченко Н.Ю. и ОАО «Севастопольгаз» 03.12.2011 заключен договор газоснабжения № №

Обращаясь с иском, ПАО «Севастопольгаз» сослался на те обстоятельства, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который оборудован централизованным газоснабжением – природным газом, на Марченко Н.Ю. открыт лицевой счет №.

При рассмотрении дела Марченко Н.Ю. не оспаривал факта того, что ему на праве собственности принадлежит указанный дом. В своих возражениях ссылался, что это капитальный садовый дом, который не предназначен для круглогодичного проживания, оборудованный газовой плитой, газовым котлом, у которого работает только один контур на водонагреватель и газовую плиту, отопление по дому не проводилось, отапливать его нет смысла, сначала нужно утеплять.

Мировой судья, исходя из пояснений ответчика, и тех обстоятельств, что стороной истца каких-либо доказательств в опровержение данных доводов не представлено, пришел к выводу, что расчет норматива потребления должен производиться, согласно приложению № 5, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП, из расчета, определенного в п.п. 1.3 норматива, – «плита газовая и водонагреватель – 30,51 куб. метров на человека в месяц».

Вместе с тем, факт наличия централизованного газоснабжения домовладения и газового оборудования, в том числе газовых отопительных приборов, является юридически значимым обстоятельством с учетом предмета иска и характера спорных правоотношений.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 148, 149, 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку факт наличия централизованного газоснабжения спорного домовладения и газового оборудования в нем, в том числе газовых отопительных приборов, является юридически значимым обстоятельством по делу, мировой судья должен был поставить на обсуждение сторон данный вопрос и предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований или возражений, чего не было выполнено мировым судьей. В этой связи судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства, представленные стороной истца при подаче апелляционной жалобы.

Как следует из акта пуска газа от 01.11.2011 и рабочего листка на пуск внутридомовой газовой сети и газовых приборов от 01.11.2011, в доме № расположенном по адресу: <адрес>, произведена установка двухконтурного газового котла индивидуального отопления «Westen» и газовой плиты ПГ-4 «Samsung».

Факт наличия данного газового оборудования и централизованного газоснабжения в принадлежащем Марченко Н.Ю. доме не оспаривался последним при рассмотрении дела.

В судебном заседании Марченко Н.Ю. подтвердил, что он не обращался к истцу с заявлением об отключении двухконтурного газового котла индивидуального отопления «Westen», что свидетельствует об использовании ответчиком данного газового оборудования.

Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что расчет норматива потребления должен производиться из расчета, определенного в п.п. 1.3 норматива, – «плита газовая и водонагреватель – 30,51 куб. метров на человека в месяц», и приходит к выводу, что расчет задолженности должен производиться с учетом положений п.п. 1.3, 1.4, 1.5 приложения № 5, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП, где п. 1.3 – норматив потребления при использовании газовой плиты и водонагревателя – 30,51 куб. метров на человека в месяц; п. 1.4 –норматив потребления при индивидуальном отоплении жилых помещений в отопительный период – 4,40 куб. метров на 1 кв.м. помещения в месяц; п. 1.5 –норматив потребления при индивидуальном отоплении жилых помещений в межотопительный период – 0,49 куб. метров на 1 кв.м. помещения в месяц.

Сторонами не оспаривался факт того, что срок поверки счетчика, установленного в спорном домовладении, принадлежащим Марченко Н.Ю., истек в 2019 году, с 14.12.2018 показания счетчика ответчиком не передавались, оплаты за услуги газоснабжения по спорному домовладению не производились.

Согласно пп. «в» п. 25 Правил, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

В силу положений пп. «б» п.59 и п. 60 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объем потребленного газа 3 месяца со дня последней подачи показаний определяется по среднему расходу газа за период не менее 6 месяцев, по истечении 3-месяцного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления.

Как следует из материалов дела, ответчиком Марченко Н.Ю. в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Мировой судья согласился с ходатайством ответчика и применил срок исковой давности в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Мировой судья с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по обязательствам, являющимся предметом спора в рамках данного судебного разбирательства, начинает течь с 01.03.2019 (в пределах трех лет до вынесения судебного приказа). По задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2018 по 28.02.2019, срок исковой давности истцом пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с применением срока исковой давности следует исключить требования о взыскании задолженности за период с 10.04.2018 по 28.02.2019. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции приведено не было.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцом приведен подробный расчет задолженности по оплате за представленные услуги по газоснабжению спорного домовладения с учетом применения срока исковой давности за период с 01.03.2019 по 31.12.2022 включительно. Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он является математически верным, соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и положений п.п. 1.3, 1.4, 1.5 приложения № 5, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате за представленные услуги по газоснабжению 01.03.2019 по 31.12.2022 включительно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 39010,70 руб.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции изменил размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм, решение суда подлежит изменению в части взыскания возмещения расходов по уплате государственной пошлины путем увеличения суммы взыскания до 1370,32 руб.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, от 31.05.2023 по гражданскому делу по иску ПАО «Севастопольгаз» к Марченко Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов изменить. Взыскать с Марченко Николая Юрьевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Севастопольгаз» (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) задолженности по газоснабжению за период с марта 2019 года по декабрь 2022 года включительно в размере 39010,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1370,32 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.11.2023