Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-387/2024 от 14.06.2024

К делу № 1-387/2024

УИД 23RS0037-01-2024-003457-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 10 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимой Покатило А.Ф.

ее защитника адвоката Мотылькова С.И., представившего удостоверение № 8034 и ордер № 117133,

потерпевшей ФИО7.,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покатило А.Ф. совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 26 мая 2024 года примерно в 18 часов 35 минут находилась в помещении аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, где на полке возле кассы увидела визитницу с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 и ранее оставленные последней, в результате чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Покатило А.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении аптеки «Апрель», расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 26 мая 2024 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, с поверхности полки возле кассы руками взяла визитницу, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО10., которые убрала в свою сумку, находящуюся при ней, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом Покатило А.Ф. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Покатило А.Ф. виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию предварительного расследования Покатило А.Ф. заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой Покатило А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что 26 мая 2024 она зашла в аптеку на <адрес>, чтобы купить там лекарство, с собой у нее был чемодан, в котором находился чехол с денежными средствами и банковской картой. В аптеке, на кассе, у нее выпал чехол с денежными средствами и банковской картой, но она этого не заметила. Далее, примерно через 30 минут, она находилась в маршрутке, где обнаружила пропажу чехла, после чего сразу поняла, что оставила его в аптеке и направилась туда. По пути в аптеку, она проверила мобильное приложение «Сбербанк», где увидела, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в магазине «Красное и Белое» и решила сначала направиться туда. Придя в магазин «Красное и Белое», она объяснила ситуацию и попросила посмотреть камеры, после чего сотрудники магазина предоставили ей фотографию, на которой было видно, что подсудимая расплачивается при помощи ее банковской карты, затем она пришла в аптеку, где также объяснила ситуацию и ей показали видео с камер видеонаблюдения, на которых видно, что Покатило А.Ф. забрала чехол, который принадлежит ей, после чего она направилась в полицию, чтобы написать заявление. Подсудимая принесла ей свои извинения, а также в полном объёме возместила ущерб, который ей был причинен кражей и последствиями кражи. Претензий материального и иного характера она к ней не имеет.

Вместе с этим потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Покатило А.Ф. в связи с примирением. Покатило А.Ф. принесла ей свои извинения, претензий имущественного, морального характера и каких либо других она к Покатило А.Ф. не имеет. Просила производство по делу прекратить.

Подсудимая Покатило А.Ф. также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Покатило А.Ф. преступления, личности подсудимой, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Покатило А.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-387/2024 в отношении ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Покатило А.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– CD-диск с камер видеонаблюдения магазина «Апрель», расположенного по адресу: <адрес>; CD-диск с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>; скриншоты фотографий, на которых запечатлены дата, время и сумма списания денежных средств в магазине «Красное и Белое» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Покатило А.Ф. разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Покатило А.Ф. также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: