Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2021 ~ М-4450/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-998/2021

32RS0001-01-2020-012588-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца Машинистова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машинистова Романа Викторовича, Машинистовой Светланы Петровны, Пехтерева Максима Владимировича к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блокированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Машинистов Р.В., Машинистова С.П., Пехтерев М.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений заявленных требований, указали, что жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 120,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Машинистову Р.В. - 41/100 доли, Машинистовой С.П. - 17\100 доли, Пехтереву М.В. - 42/100 доли.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 766 кв.м. находится в аренде у Машинистова Р.В., Машинистовой С.П., Пехтерева М.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования данного земельного участка установлен – для использования индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Между истцами сложился определённый порядок пользования общим имуществом, истцы Машинистов Р.В. и Машинистова С.П. пользуются квартирой №2, истец Пехтерев М.В. пользуется квартирой №1.

С целью улучшения жилищных условий истцами произведены перепланировка и реконструкция принадлежащих им жилых помещений.

Машинистовым Р.В. и Машинистовой С.П. к <адрес> пристроена неотапливаемая веранда лит.а2, площадью 5,5 кв.м. и произведена надстройка 2-го мансардного этажа Лит. А4, площадью 105,4 кв.м.

Пехтеревым М.В. к <адрес> пристроена неотапливаемая веранда лит.а1, площадью 9,5 кв.м.

Согласно заключению, выполненному ООО «Проф-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А4, а1, а.2) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствуют требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска, требованиям безопасности при охране природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым кподобного рода объектам недвижимости, и не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарного разрыва до жилого <адрес>.

Фактически жилой <адрес> состоит из двух блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блоки дома не имеют помещений, расположенных над или под помещениями других блоков, не имеют общих наружных входов, вспомогательных помещений, подполий, чердаков, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 222, 247, 252 ГК РФ, истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят суд:

-сохранить жилой <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту № выданному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возведённой мансарды Лит. А4, площадью 105,4 кв.м., пристройками: верандой лит.а2, площадью 5,5 кв.м. и верандой лит. а1, площадью 9,5 кв.м.

-признать право собственности Машинистова Р.В. и Машинистовой С.П. в равных долях на мансарду Лит. А4, площадью 105,4 кв.м. и на пристройку - веранду лит.а2, площадью 5,5 кв.м. к жилому дому № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно техническому паспорту №, выданному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ;

-признать право собственности Пехтерева М.В. на пристройку - веранду лит.а1, площадью 9,5 кв.м. к жилому дому № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно техническому паспорту №, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

-прекратить право общей долевой собственности Машинистова Р.В., Машинистовой С.П., Пехтерева М.В. на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 120,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 766 кв. м. по <адрес>;

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости актуальные регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 120,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> за Машинистовым Р.В. (размер доли 41/100 - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), Машинистовой С.П. (размер доли 17/100 - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и Пехтеревым М.В. (размер доли 42/100 – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

-признать жилой <адрес>, общей площадью 239,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 766 кв. м. по <адрес> жилым домом блокированной застройки;

-выделить в собственность Машинистова Р.В. и Машинистовой С.П. в равных долях автономный двухэтажный блок №, общей площадью 184,8 кв.м., в том числе жилой площадью 150,4 кв.м., состоящий из комнат: №, площадью 10,4 кв.м., №, площадью 22,7 кв.м., №, площадью 4,3 кв.м., №, площадью 12,4 кв.м., №, площадью 7,3 кв.м., №, площадью 8,0 кв.м., №, площадью 14,3 кв.м., мансарды Лит. А4, площадью 105,4 кв.м., веранды лит.а, площадью 6,4 кв.м. и веранды лит. а2, площадью 5,5 кв. м. в составе жилого <адрес> блокированной застройки общей площадью 239,9 кв. м., количество этажей 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 766 кв.м. по <адрес>, в соответствии с техническим паспортом №.15/26, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ;

-выделить в собственность Пехтерева М.В. автономный одноэтажный блок №, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,9 кв.м., состоящий из комнат: №, площадью 12,4 кв.м., №, площадью 16,3 кв.м., №, площадью 7,6 кв.м., №, площадью 7,7 кв.м., №, площадью 5,3 кв.м., №, площадью 5,8 кв.м., и веранды лит.а1, площадью 9,5 кв.м. в составе жилого <адрес> блокированной застройки, общей площадью 239,9 кв. м., количество этажей 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 766 кв.м. по <адрес>, в соответствии с техническим паспортом №.15/26, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Машинистов Р.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы Машинистова С.П., Пехтерев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика -Управления по строительству и развитию территории г. Брянска БГА - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений БГА, третьи лица: Тарабарин С.С., Гридина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно Градостроительному кодексу РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, согласно актуальным данным ЕГРН Пехтерев М.В. является собственником 42/100 долей, Машинистова С.П. – 17/100 долей, Машинистов Р.В. - 41/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 239,9 кв.м., расположенногопо адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, предоставлен Машинистову Р.В., Пехтереву М.В. и Машинистовой С.П. в аренду на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам землеустройству администрации г.Брянска, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истцами произведена самовольная реконструкция жилого дома: к блоку № возведена мансарда Лит. А4, площадью 105 кв.м., пристройка лит.а2, площадью 5,5 кв.м., к блоку № поведена пристройка лит. а1, площадью 9,5 кв.м.

Согласно заключению ООО «Проф-проект», выполненного в ноябре 2020 г., на момент обследования площадь всех частей здания – комнат и помещений вспомогательного использования составляет 264,9 кв.м., общая площадь - 239,9 кв.м., из них жилая – 187,3 кв.м.

По результатам технического обследования установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит.А4 (мансарда), al, а2), к жилому дому на участке № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемая пристройка (лит. А4 (мансарда), al, а2) к жилому дому на участке № по <адрес> соответствует требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости, и не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарного разрыва до жилого <адрес>

Из предоставленного суду расчета величины пожарного риска для жилого № по <адрес> в <адрес>, подготовленного ООО «БрянскПожАудит», следует, расчетная величина индивидуального пожарного риска в указанном жилом доме не превышает нормативное значение, установленное требованиями ч. 1 ст. 79 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суд принимает представленные заключение ООО «Проф-проект», расчет величины пожарного риска ООО «БрянскПожАудит», подтверждающие соответствие спорного жилого дома с учетом самовольных построек строительным нормам и правилам, градостроительным правилам, требованиям противопожарной безопасности, как надлежащие доказательства по делу, поскольку указанные исследования проведены специалистами, обладающими необходимыми знаниями.

По инициативе суда к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Тарабарин С.С. (собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), Гридина Л.П. (собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), от которых в адрес суда поступили заявления о том, что они не возражают против сохранения жилого дома истцов в реконструированном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при самовольной реконструкции жилого дома истцами не допущено существенных нарушений строительных норм и правил, градостроительных правил, требований противопожарной безопасности, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, в том, числе, смежных землепользователей, не создает угрозу их жизни и здоровью, назначение самовольных построек соответствует целевому использованию земельного участка, предоставленного истцам на основании договора аренды для использования индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о сохранении жилого <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведённой мансарды Лит. А4, площадью 105,4 кв.м., пристройками: верандой лит.а2, площадью 5,5 кв.м. и верандой лит. а1, площадью 9,5 кв.м., согласно техническому паспорту выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГг., с признанием права собственности за Машинистовым Р.В. и Машинистовой С.П. в равных долях на мансарду Лит. А4, площадью 105,4 кв. м. и на пристройку - веранду лит.а2, площадью 5,5 кв.м., признанием права собственности за Пехтеревым М.В. на пристройку - веранду лит. а1, площадью 9,5 кв.м. (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – по заявленным истцам требованиям).

Относительно требований истов о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд полагает следующее.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом, фактически спорный жилой дом разделен в натуре на два обособленных помещения, обозначенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом, согласно которому помещениями в блоке № пользуется Пехтерев М.В., помещениями в блоке № пользуются Машинистов Р.В. и Машинистова С.П.

Согласно заключению ООО «Проф-проект», <адрес> в <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух блоков:

-блока №, площадью всех частей здания – 64,6 кв.м., общей площадью 55,1 кв.м., жилой – 36,9 кв.м.;

блока №, площадью всех частей здания – 200,3 кв.м., общей площадью 194,8 кв.м., жилой – 150,4 кв.м.

Каждый из блоков спорного жилого дома имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок, соответствует всем требованиям, указанным СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Блоки дома не имеют помещений, расположенных над или под помещениями других блоков, не имеют общих наружных входов, вспомогательных помещений, подполий, чердаков. Блоки № и № <адрес> имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств того, что каждая из частей жилого <адрес> в <адрес> может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен истцам на законных основаниях, при этом площадь земельного участка соответствует существующим требованиям к минимальному размеру выделяемого земельного участка под жилые дома блокированной застройки, при этом раздел домовладения на блоки не нарушает целевого использования земельного участка, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки и произвести раздел жилого дома в натуре по заявленным истцами требованиям.

Одновременно право собственности истцов на жилой дом в целом подлежит прекращению, соответствующие записи в ЕГРН – погашению.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Машинистова Романа Викторовича, Машинистовой Светланы Петровны, Пехтерева Максима Владимировича к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блокированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в реконструированном виде, площадью всех частей здания – 264,9 кв.м., общей площадью 239,9 кв.м., с учетом самовольно возведённой мансарды Лит. А4, площадью 105,4 кв.м., пристройками: верандой лит.а2, площадью 5,5 кв.м. и верандой лит. а1, площадью 9,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Машинистова Романа Викторовича и Машинистовой Светланы Петровны в равных долях на мансарду Лит. А4, площадью 105,4 кв.м. и на пристройку - веранду лит.а2, площадью 5,5 кв.м. к жилому дому № с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Пехтерева Максима Владимировичана пристройку - веранду лит.а1, площадью 9,5 кв.м. к жилому дому № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному ФГУП«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Машинистова Романа Викторовича, Машинистовой Светланы Петровны и Пехтерева Максима Владимировича на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Признать жилой <адрес>, общей площадью 239,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Машинистова Романа Викторовича и Машинистовой Светланы Петровны в равных долях часть здания – жилого дома блокированной застройки (жилой блок №) № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, количество этажей – 2, общей площадью 184,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 150,4 кв. м., состоящий из комнат № площадью 10,4 кв. м., № площадью 22,7 кв. м., № площадью 4,3 кв.м, № площадью 12,4 кв.м., № площадью 7,3 кв. м., № площадью 8,0 кв. м., № площадью 14,3кв. м., мансарды Лит. А4 площадью 105,4 кв. м., веранды лит.а площадью 6,4 кв.м., веранды лит. а2 площадью 5,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом №.15/26, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Пехтерева Максима Владимировича часть здания – жилого дома блокированной застройки (жилой блок №) № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, количество этажей - 1, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,9 кв.м., состоящийиз комнат: № площадью 12,4 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., № площадью 5,3 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., веранды лит. al площадью 9,5 кв.м. в соответствии с техническим паспортом №.15/26, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости актуальные регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по <адрес> за Машинистовым Романом Викторовичем (размер доли 41/100 - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), Машинистовой Светланой Петровной (размер доли 17/100 - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и Пехтеревым Максимом Владимировичем (размер доли 42/100 – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на вновь образованные объекты недвижимости в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав в отношении каждого из объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2021 г.