Решение по делу № 22-1366/2010 от 28.06.2010

  Дело№  22-1366

  Судья Лисицын В.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 1 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в

составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрючкова А.А. на постановление Рассказовского районного суда от 12 мая 2010 года, которым

Стрючкову А.А., родившемуся ***, уроженцу ***, судимому:

16.05.2006г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении.

                Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия-

                                           у с т а н о в и л а :

   Постановлением Рассказовского районного суда от 12 мая 2010 года, осужденному Стрючкову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденного Стрючкова А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, указывая, что взысканий у него нет, есть поощрения, однако ему было отказано в условно-досрочном освобождении по основания не предусмотренным в законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение не только до, но и после совершения преступления, а также и другие обстоятельства.

В соответствие с указаниями Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по вопросам условно-досрочного освобождения, само по себе отсутствие взысканий у осужденного не может являться основанием для условно-досрочного освобождения, так как, возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, должна быть основана не только на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из материалов дела видно, что хотя взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания у Стрючкова А.А. погашены, вместе с тем, в силу его небезупречного поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, нельзя сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

По заключению администрации колонии Стрючков А.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, вместе с тем суд с этим мнением обоснованно не согласился, указав, что у него еще не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение.

 С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

  Поэтому, учитывая поведение Стрючкова А.А. за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, считавшегоприменение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения нецелесообразным, суд правильно пришел к выводу о том, что для его исправления ему необходим более длительный срок отбытия наказания. 

              Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.   

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

                         о п р е д е л и л а :

                Постановление Рассказовского районного суда от 12 мая 2010 года в отношении Стрючкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий                        

Судьи