Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10570/2023 ~ М-7760/2023 от 11.10.2023

КОПИЯ

Дело №2-10570/2023

УИД 50RS0028-01-2023-010288-78 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    08 декабря 2023 года    г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Центр Долга» к Гордееву Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Кредит 911» заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей. По условиям договора 55000 рублей были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств НКО «Монета» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112426,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Центр Долга» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Целевые финансы») заключен договор об уступке прав №, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» уступило истцу право требования на задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) №. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 112426,07 рублей, из которых 52124,50 рублей - задолженность по основному долгу, 60301,57 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 3449 рублей.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования е признал, пояснил, что брал займ, однако о его возврате его не уведомляли и он просит суд предоставить рассрочку оплаты задолженности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Кредит 911» заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей. По условиям договора 55000 рублей были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств НКО «Монета» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Центр Долга» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Целевые финансы») заключен договор об уступке прав №, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» уступило истцу право требования на задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) №.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Займ выдан в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112426,07 рублей, из которых 52124,50 рублей - задолженность по основному долгу, 60301,57 рублей – задолженность по процентам.

Таким образом, истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности 112426,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,26 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств в суд не предоставлено, в связи с чем, истец на основании договора цессии имеет право требования по договору займа, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере, т.к. ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, воспользовался ей, при этом, задолженность по состоянию на день вынесения решения в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Центр Долга" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей.

Принимая во внимание семейное и финансовое положение ответчика, учитывая ст.203 ГПК РФ, суд предоставляет ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты ежемесячных платежей в равных частях - по 9 656,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Центр Долга» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 426,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей.

Предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты ежемесячных платежей в равных частях - по 9 656,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья                      подпись                                           О.А. Ревина