Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 ~ М-970/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика Мишукова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК Скорость Финанс" к Мишукову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Скорость Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к Мишукову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "МКК Скорость Финанс" и Мишуковым П.В., был заключен договор займа № № на сумму 20070 руб.

Договор подписан лично Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора займ предоставлен наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Общие условия и правила предоставления микрозайма размещены на официальном сайте займодавца (www.dengisrazy.ru).

Согласно графику платежей, Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом к ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от Заемщика не поступали. Условия по Договору микрозайма не выполнены.

Согласно п.4 Общих условий договора, проценты за пользование Займом начисляются на сумму основного долга по Договору за каждый день пользования денежными средствами (Займом).

Согласно п.4 Общих условий Договора уплата процентов за пользование Займом производится в дату погашения (возврата) Займа. В дату погашения (возврата) Займа Заемщик уплачивает проценты за пользование Займом, размер которых установлен п.5 и п.6 Информационного блока.

Согласно п.4 Общих условий Договора в случае неисполнения обязательства по погашению Займа в срок, указанный в п.2 Информационного блока, Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока.

Согласно п.В договора займа Займодавец не вправе начислять проценты по Договору, если сумму начисленных процентов достигнет 2 кратного размера суммы займа.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 389, 401, 807-818 ГК РФ, просит суд взыскать с Должника в пользу Взыскателя задолженность по договору микрозайма в размере 60210 руб., в том числе: 20070 руб. сумма основного долга; 40140 руб. проценты за период с 15.12.2019г. по 15.11.2022г., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Истец представитель ООО "МКК Скорость Финанс" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мишуков П.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что никакого займа он не брал, в представленных документах не его подпись, в Ростове-на-Дону никогда не был.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом материалов дела, 15 декабря 2019 года между ООО "МКК Скорость Финанс" и Мишуковым П.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом предоставлен заем на сумму 20070 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с положениями договора.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 365% годовых, указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Срок возврата займа 12 февраля 2020 года.

В представленных истцом копии договора микрозайма "Стандартный" № на сумму 20070 руб., Соглашении о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента № № заявке-анкете, согласии на обработку персональных данных, расходно-кассовом ордере № от 15.12.2019г. имеются подписи заемщика, подлинность которых Мишуков П.В. оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 60210 руб., в том числе: 20070 руб. сумма основного долга; 40140 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

При вынесении определения стороны были уведомлены о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в соответствии с которой, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешая спор судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "Юридекс".

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №23 подписи от имени Мишукова П.В. в договоре микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО "МКК Скорость Финанс" и Мишуковым П.В., а также расходно-кассовом ордере № № ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Мишуковым П.В., образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом.

Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принял во внимание, что заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем была отобрана подписка, изложенные в заключении выводы последовательны, научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вследствие чего, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного экспертного заключения, сторонами не представлены.

С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении требований сторон, заключение эксперта № № полученное в рамках судебного следствия, как наиболее объективное и достоверное.

Учитывая, что договор микрозайма № № на сумму 20070 руб. ответчиком, как заемщиком, не подписывался и денежные средства по нему Мишуков П.В. не получал, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что такой договор займа не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Достоверных, относимых, допустимых доказательств заключения между сторонами договора миурозайма № на сумму 20070 руб. и получения заемных денежных средств Мишуковым П.В., истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - пункт 11.

Как указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде по делу назначалась судебная экспертиза, оплата за проведение которой, была возложена на Мишукова П.В.

Возвращая дело в суд с экспертным заключением <название>" ходатайствовала о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 19000 руб., ввиду частичной оплаты Мишуковым П.В.

Поскольку доводы искового заявления в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения, указанный иск признан не обоснованным, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца: экспертному учреждению в размере 19000 руб., ответчику в размере 30750 руб. (с учетом комиссии банка).

В связи с произведенной ответчиком оплатой юридической помощи и почтовых расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате юридической помощи подлежит взысканию с истца в пользу ответчика 5000 руб., а также расходы, связанные с почтовой отправкой заявления о взыскании судебных расходов в размере 354 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МКК Скорость Финанс" к Мишукову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Взыскать с ООО "МКК Скорость Финанс" в пользу Мишукова Павла Вячеславовича судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы с учетом комиссии банка в размере 30750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 354 (триста пятьдесят четыре) руб. 04 коп.

Взыскать с ООО "МКК Скорость Финанс" в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "Юридекс" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 19000 (девятнадцать тысяч) руб.

Оплату за проведение экспертизы произвести по следующим реквизитам:

<название>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023г.

Судья:                                              С.П. Большакова