Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2023 от 05.06.2023

УИД 52RS0032-01-2023-000214-65

Дело № 1-43/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео возвращении уголовного дела прокурору

11 августа 2023 года                                      с.Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Дивеевского района Сухарева К.А.,

подсудимого Барышева С.Н., его защитников - адвоката                         Козелкова С.Ю., Катькина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-43/2023 в отношении:

Барышева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4                  ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

         Обвиняемому Барышеву С.Н. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, ч. 4 ст. 111 УК РФ,              п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

         Материалы уголовного дела поступили в Дивеевский районный суд Нижегородской области, приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку в нарушение п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" в материалах уголовного дела отсутствует представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Таким образом, имеются основания для возвращения дела прокурору, предусмотренные п. ч.1 ст.237 УПК РФ.

    Подсудимый Барышев С.Н. не возражал против возращения дела прокурору.

Защитники подсудимого адвокаты Козелков С.Ю., Катькин М.М. также не возражали против возвращения дела прокурору.

         Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Барышева С.Н. подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", указывает, что суд может принять решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в случаях, когда в материалах дела отсутствуют: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, само досудебное соглашение о сотрудничестве, а также не вручена обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022) если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.

Когда суд установит, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

            В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

        При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный частью 2 статьи 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

        Согласно ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ прокурор в порядке и сроки, которые установлены статьей 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Данные положения уголовно - процессуального закона не были соблюдены прокурором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Барышевым С.Н. заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения с прокурором <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Барышевым С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Барышеву С.Н. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Барышеву С.Н. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Барышеву С.Н. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ                  И.о. прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела поступили для рассмотрения в Дивеевский районный суд Нижегородской области. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об отмене постановления о заключении досудебного соглашения с обвиняемым Барышевым С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято судом к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, что является существенным нарушением, неустранимым в ходе судебного производства и препятствует рассмотрению дела в суде, суд приходит к выводу о возращении материалов уголовного дела прокурору <адрес> по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право граждан на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

С учетом обстоятельств дела и данных личности Барышева С.Н., обстоятельств и тяжести инкриминируемых ему деяний, а так же тех обстоятельств, которые послужили основанием для избрания и продления меры пресечения, суд считает необходимым на основании ст.ст. 97, 98, 99, 108 УПК установить в отношении Барышева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации срок содержания под стражей 2 месяца, что будет достаточно для выполнения требований ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ.

            Судом проверена возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, однако оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого Барышева С.Н. на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, или иную, которые предусмотрены законом, не усматривается.

            Медицинского заключения установленной формы с указанием заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и установленных Правительством РФ в отношении Барышева С.Н. суду не представлено.

        По мнению суда, срок содержания под стражей не является чрезмерно длительным, и суд признает его разумным, не противоречащим целям и принципам уголовного судопроизводства, а также необходимым в рамках конкретного уголовного дела для выполнения этих целей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 108, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-43/2023 в отношении Барышева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В удовлетворении ходатайства подсудимого Барышева С.Н. и его защитников Катькина М.М., Козелкова С.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста-отказать.

Установить в отношении Барышева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации срок содержания под стражей 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения, в части избрания меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения.

               Судья                                                 Н.В.Белякова