Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4510/2023 ~ М-3640/2023 от 10.07.2023

                                        №2-4510/17-2023

УИД 46RS0030-01-2023-005674-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                    11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                        Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Курское отделение №8596 к Сидорову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала- Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к Сидорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности, поскольку стороны при заключении кредитного договора определили подсудность разрешения споров по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика Сидорова Е.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, т.е. в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.3 ст.13 Закона о потребительском кредите при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В пункте 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты стороны достигли соглашения о том, что споры по заявлениям от банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту. Наименование подразделения банка указано в заявлении на получение кредитной карты в разделе "Отметки для служебного пользования" - ВСП N9013/0163. Местом нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты, является: г.Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», то есть по месту юрисдикции Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Таким образом, указанный пункт индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты отвечает требованиям определенности, имел место до подачи заявления банком о взыскании задолженности, договорная подсудность в них установлена в соответствии с требованиями положений ст.13 Закона о потребительском кредите.

Такое соглашение об определении территориальной подсудности является обязательным не только для сторон договора, но и для суда, в связи с чем, требование ответчика о направлении дела по подсудности по месту его жительства не может быть удовлетворено.

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление было принято с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со ст. 47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Курское отделение №8596 к Сидорову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Курский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                                        Локтионова Л.В.