Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7254/2022 от 08.06.2022

Судья: Балова А.М. Гр. дело № 33-7254/2022

(Гр. дело № 2-29/2022) 63RS0037-01-2021-003844-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.

судей Чадова А.А., Маликовой Т.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.С. на решение Самарского районного суда г.Самары от 31 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Х.А.И., Г.А.С., Г.П.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 78 372 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 587,97 рублей.

Взыскать с Х.А.И., Г.А.С., Г.П.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628,80 рублей, по 876,26 рублей с каждого».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском, которым просило взыскать солидарно с ответчиков Х.А.И., Г.А.С., Г.П.А. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 372 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 587,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628,80 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчики Х.А.И., Г.А.С., Г.П.А. являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную за потребленные услуги плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету до настоящего времени ответчиками не погашена. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчиков, в связи с чем истец вынужден обратиться в Самарский районный суд <адрес> в порядке искового производства, требуя взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Г.А.С., действующий в своем интересе и интересах несовершеннолетней Г.П.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и постановить новое решение, которым исковые оставить без удовлетворения в полном объеме, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обосновании жалобы указал, что согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ответчикам жилое помещение было отключено от электрической энергии и не восстановлено до настоящего времени, в связи с чем у истца не имелось оснований для начисления платы за коммунальные услуги.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.М.Н., действующий на основании доверенности, против доводов жалобы возражала, просила решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники в заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что <адрес> является квартирой коммунального заселения, состоит из четырех комнат, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Х.А.И. в размере 13/65 долей, Ч.Н.П. в размере № долей, муниципальному образованию городской округ Самара в размере 35/65 долей.

Из представленного в материалы дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Г.А.С. по договору социального найма предоставлены принадлежащие муниципалитету доли в указанной квартире в виде двух комнат, в которых в настоящее время зарегистрированы сам ответчик – Г.А.С. и его несовершеннолетняя дочь – Г.П.А.

Судом установлено, что принадлежащая Ч.Н.М. комната оборудована индивидуальным прибором учета потребляемой электрической энергии. Занимаемые ответчиками Х.А.И., Г.А.С. и Г.П.А. помещения в квартире приборами учета не оборудованы. Самовольно установленный ответчиком Г.А.С. счетчик электрической энергии, был отключен от электрической сети ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №.

Ссылаясь на указанный акт, ответчик утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. электрическая энергия в предоставленные ему помещения не поставлялась, ни сам он, ни члены его семьи в квартире не проживали.

Между тем, из акта ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отключена и опломбирована была лишь электроустановка в виде электрического счетчика, поскольку была установлена с нарушением норм действовавшего законодательства. Подача электрической энергии в целом в <адрес> не прекращалась, что подтверждается показаниями индивидуального прибора учета, установленного в комнате, принадлежащей Ч.Н.М.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии подачи электрической энергии истцом в заявленный период судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела.

В отсутствие легитимно установленного и зарегистрированного в установленном порядке индивидуального прибора учета как в жилых помещениях, занимаемых ответчиками, так и в целом в квартире коммунального заселения, истец при расчете задолженности правомерно применил положения пункта 50 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., с которым обоснованно согласился суд первой инстанции.

Проверенный судом и признанный обоснованным расчет соответствует Приложению № к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установившему нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа, населением Самарской области.

Довод жалобы о неверном применении срока исковой давности, судебной коллегией также отклоняется, поскольку заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, судом первой инстанции верно исчислен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Ссылка на отсутствие ответчика об осведомленности о выдаче судебного приказа не влияет на законность принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Г.А.С., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: