Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2020 ~ М-4990/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-4535/2020

(43RS0001-01-2020-007492-33)

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кировская Финансовая Компания» к Дорофееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Кировская Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Дорофееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ» и Дорофеевым В.А. был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого Дорофееву В.А. были предоставлены в заем денежные средства в сумме 16 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с установлением процентной ставки в размере 1,5 % в день. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Согласно условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленный срок, он уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ» и ООО «Кировская Финансовая Компания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят}, заключенного с ответчиком, перешли к истцу. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 55 888 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Дорофеева В.А. в пользу истца задолженность по договору займа в сумму 55 888 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма займа, 38 880 рублей – проценты за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 008 рублей – пени, а также расходы по уплате госпошлины 1 876 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 128 рублей 50 копеек и расходы по направлению копии искового заявления.

Представитель истца ООО «Кировская Финансовая Компания» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дорофеев В.А. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки, отказать в части требований о взыскании процентов, уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, рассмотреть дело без его участия

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ» (заимодавец) и Дорофеевым В.А. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 16 000 рублей, на срок 30 дней, т.е. до {Дата изъята}, а заемщик принял указанные денежные средства и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 1,5 % в день.

В договоре сторонами были согласованы индивидуальные условия потребительского микрозайма.

Уплата займа и процентов за пользование микрозаймом производится заемщиком единовременно в размере 23 200 рублей (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит начислению неустойка: в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма одновременно с начислением процентов по п. 4 договора в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения; со дня прекращения начисления процентов за пользование займом – в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Денежные средства в сумме 16 000 рублей получены Дорофеевым В.А. {Дата изъята}, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят}.

Ответчик в нарушение положений договора не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платеж в сумме 23 200 рублей в срок, предусмотренный договором, имеет просроченную задолженность.

Согласно приходным кассовым ордерам, ответчиком в счет погашения задолженности по процентам уплачен денежные средства в сумме 2 880 рублей {Дата изъята} и 2 880 рублей – {Дата изъята}.

Кредитор вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу (п. 13 договора).

{Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ» (цедент) и ООО «Кировская Финансовая Компания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Дорофеевым В.А., перешли к ООО «Кировская Финансовая Компания».

О состоявшейся уступке прав Дорофеев В.А. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от {Дата изъята}, направленное ООО «Кировская Финансовая Компания» в адрес ответчика.

02.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Кировская Финансовая Компания» в отношении Дорофеева В.А. на взыскание задолженности в размере 55 888 рублей, который по заявлению должника 19.05.2020 года был отменен определением мирового судьи.

{Дата изъята} ООО «Кировская Финансовая Компания» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа {Номер изъят}, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Почтовые расходы по направлению требования составили 128 рублей 50 копеек, согласно квитанции от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии и положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору переданы все права по кредитному договору, в том числе право на получение платы за пользование кредитом (проценты), а также применения договорных мер обеспечения исполнения обязательств - неустойки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности Дорофеева В.А. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 55 888 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма займа, 38 880 рублей – проценты за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 008 рублей – пени.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исчисленные проценты за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 38 880 рублей являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен, а также согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При заключении договора Дорофееву В.А. были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

Заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами, а также оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, которая рассчитана в сумме 1 008 рублей и является разумным размером.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования ООО «Кировская Финансовая Компания» о взыскании с Дорофеева В.А. задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 55 888 рублей (в том числе: 16 000 рублей – сумма займа, 38 880 рублей – проценты за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 008 рублей – пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей 64 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 365 рублей 61 копейка (128 рублей 50 копеек по направлению требования и 237 рублей 11 копеек по направлению искового заявления, о чем представлена квитанция от {Дата изъята}), поскольку данные расходы непосредственно связаны с защитой истцом своих прав и рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Дорофеева В. А. в пользу ООО «Кировская Финансовая Компания» задолженность в размере 55 888 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 876 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 365 рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Cудья      Бояринцева М.В.