Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кондурова С.В.,

защитника-адвоката Меркулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондурова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего со слов разнорабочим на частное лицо, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондуров С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Кондуров С.В., 23.11.2022 около 11 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь по адресу своего проживания: N..., в кухонном помещении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в правом наружном кармане, надетых на нее бриджей, применив насилие, не опасное для здоровья, используя физическую силу рук, толкнул в плечо Потерпевший №1, от чего последняя потеряла равновесие и упала на пол, испытав физическую боль. После, Кондуров С.В. с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя сопротивление Потерпевший №1, продолжил применять к ней насилие не опасное для здоровья, а именно, нанес два удара правой ногой по ногам Потерпевший №1, от чего она испытала резкую физическую боль. После, Кондуров С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, взялся левой рукой за правый наружный карман бриджей, надетых на ней, оторвал его с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, тем самым открыто их похитил. Потерпевший №1 с целью прекращения противоправных действий Кондурова С.В. потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства, однако Кондуров С.В. на ее требования вернуть похищенные денежные средства не реагировал, с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Кондуров С.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Кондурова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает по адресу: N... его матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какое-либо совместное хозяйство он с матерью не ведет. 23.11.2022 около 11 часов 00 минут он оделся, вышел из квартиры и постучался в дверь соседней N..., где проживает соседка по имени Свидетель №1, фамилию и отчество ее он не помнит, у которой попросил в долг денег. В этот момент из их квартиры вышла его мать и стала говорить Свидетель №1, чтобы она не давала ему денег в долг. Из-за этого он разозлился, сказал матери: «закрой свой рот». После этого Свидетель №1 закрыла дверь и денег ему не дала, а мать пошла в квартиру, при этом, он прошел за ней в квартиру. Мать прошла на кухню, он проследовал за ней, так как знал, что в кармане, надетых на ней бриджей, лежат деньги, которые он решил похитить у нее. Сколько точно у нее в кармане находилось денег, он не знал. Пройдя на кухню следом за матерью, он толкнул ее в плечо, отчего она упала на пол, после чего он нанес ей два удара правой ногой по ее ногам, и, взявшись левой рукой за карман, надетых на ней бриджей, оторвал его. В кармане бриджей у матери находились денежные средства, которые он положил в карман, надетой на нем куртки, и покинул квартиру. Он знал, что у матери в кармане лежат деньги, поэтому решил их у нее забрать, чтобы приобрести на данные деньги алкоголь и сигареты. Покинув квартиру, он пересчитал похищенные им у матери деньги, их оказалось 1500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки и 500 рублей в количестве 1 штуки. Часть похищенных им денежных средств он потратил на алкоголь и сигареты, оставшиеся денежные средства в размере 1150 рублей он выдал сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48, 55-56).

Оглашенные показания подсудимый Кондуров С.В. подтвердил в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном.

Также в ходе предварительного следствия 23.11.2022 Кондуровым С.В. была написана явка с повинной, из которой следует, что он открыто похитил денежные средства в размере 1500 рублей у своей матери Потерпевший №1, с применением насилия (л.д. 18).

В судебном заседании подсудимый Кондуров С.В. подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал.

Кроме признания подсудимым Кондуровым С.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу: N... совместно со своим сыном Кондуровым С.В. Ее сын нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Совместного хозяйства с ним она не ведет. 23.11.2022 около 11 часов 00 минут ее сын Сергей оделся и вышел из квартиры, после чего она услышала, что он стучится в квартиры, проживающим с ними на одной лестничной площадке. Она открыла дверь и услышала, что Сергей просит у их соседки проживающей в N..., деньги. Ее зовут Свидетель №1, фамилию ее она не помнит. Она сказала Свидетель №1, чтобы она не давала Сергею денег, так как знала, что он их портит на алкоголь. Сергей крикнул, чтобы она «закрыла свой рот». После этого она зашла обратно в квартиру, а Сергей направился за ней. Она направилась на кухню, где Сергей ее толкнул в плечо, от чего она упала на пол. Упала на спину и испытала физическую боль, а потом Кондуров С.В. нанес ей два удара ногой по ее ногам. От нанесенных ударов она испытала резкую физическую боль. После Сергей схватился за правый наружный карман, надетых на ней бриджей, и оторвал карман, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После Сергей с вышеуказанными денежными средствами покинул квартиру, она вышла на лестничную площадку за ним, кричала ему, чтобы он отдал ей денежные средства, но он не остановился и вышел из подъезда. В это время на лестничную площадку вышла ее соседка Свидетель №1, которой она рассказала о случившемся. После она сообщила о случившемся в полицию. С полученными побоями она в медицинское учреждение не обращалась. Во время инцидента ее сын был одет в верхнюю одежду и обувь. Сыну было известно, что она всегда носит денежные средства при себе. Она не может оставлять их в квартире, поскольку он их возьмет и истратит на спиртное. Он не имеет постоянного места работы, постоянно требует у нее деньги на спиртное и наркотики. Ей в пенсионном возрасте приходится работать, чтобы содержать не только себя, но и сына. Постоянно приводит друзей, которые употребляют в их квартире спиртное. От них ей нет покоя, она не может их выпроводить. В связи с чем, она вынуждена обращаться к участковому. Никакие меры воздействия на Кондурова С.В. не оказывают воздействия, его поведение не меняется. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в сумме 3000 рублей.;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: N.... В N... проживает ее соседка, которую зовут Потерпевший №1. Она проживает со своим сыном Кондуровым Сергеем. Насколько ей известно, Сергей нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, часто находится в состоянии алкогольного опьянения. Периодически она слышит, что Сергей ругается с матерью ФИО10. 23.11.2022 около 11 часов 20 минут она находилась дома, в этот момент к ней дверь постучались. Открыв дверь, она увидела Кондурова Сергея, он попросил у нее 50 рублей, и пояснил, что ему нужно похмелиться. В этот момент из квартиры вышла его мать Потерпевший №1 и сказала ей, чтобы она не давала ему деньги. Она ответила ей, чтобы разбирались сами, и закрыла дверь, после чего услышала, как хлопнула дверь в квартире у Потерпевший №1, и в квартире начали раздаваться крики, какие именно, она не раслышала. Спустя, около 5 минут, она услышала, что в подъезде на лестничной клетке кричит Потерпевший №1 и зовет ее. Она вышла из квартиры, и увидела Потерпевший №1, стоящую на лестничной клетке. Она обратила внимание на то, что надетые на Потерпевший №1 бриджи были порваны. Потерпевший №1 пояснила ей, что это ее сын Сергей порвал ей бриджи и забрал у нее деньги. После Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию (л.д. 26);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 23.11.2022 в ОМВД России по г. Ельцу поступило заявление Потерпевший №1 о том, что 23.11.2022 ее сын Кондуров Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто с применением насилия похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Кондурова С.В., который в последующем доставлен в ОМВД России по г. Ельцу. В ходе беседы с Кондуровым С.В. он признался в том, что это он совершил данное преступление, и добровольно, без принуждения написал явку с повинной. (л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, в ходе которого осмотрена N..., в которой с кресла, находящегося в комнате изъяты бриджи и фрагмент ткани серого цвета (л.д. 6-13);

протоколом осмотра предметов от 13.01.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены бриджи, фрагмент ткани серого цвета и денежные средства в сумме 1150 рублей (л.д. 36-40);

протоколом выемки от 23.11.2022 с фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Кондуров С.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 1150 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей (л.д. 50-52);

вещественными доказательствами: бриджами, фрагментом ткани серого цвета и денежными средствами в сумме 1150 рублей (л.д. 42).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Вышеуказанные показания Кондурова С.В., потерпевшей и свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Кондурова С.В. установленной, полностью доказанной.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку Кондуров С.В. с целью хищения чужого имущества (из показаний потерпевшей следует, что она с Кондуровым С.В. общего хозяйства не ведет, общего с ним бюджета не имеет), осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, применив к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья (путем толчка в плечо и нанесения двух ударов правой ногой по ее ногам), открыто похитил имущество (денежные средства в размере 1500 рублей), принадлежащее потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д. 61), привлекался к административной ответственности (л.д. 62), ............. (л.д. 64), ............. (л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), имеет болезнь, ............. (л.д. 66), в браке не состоит, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Кондуров С.В. .............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение лечения от алкоголизма и наркомании не относятся к принудительным мерам медицинского характера, решение части вопроса № 4 не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанностей пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 30-33).

Учитывая поведение Кондурова С.В. во время совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Кондурова С.В. не могут быть признаны как активное способствование расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, общественной опасности, объектов посягательств, данных о личности подсудимого, степень фактического участия в совершении преступления (вся объективная сторона выполнена подсудимым), оснований для применения в отношении Кондурова С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение положений ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, 73 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду отказаться от назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Кондуров С.В., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию общего режима (совершил тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы).

Поскольку суд назначает Кондурову С.В. наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ в отношении него следует меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 27.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондурова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Кондурову Сергею Валерьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 27.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани серого цвета, бриджи и денежные средства в сумме 1150 рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.В. Захарова