Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-31/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Борисовой В.Н. и ее защитника Михайлова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борисовой В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, Борисова В.Н. и ее защитник Михайлов В.С. ставят вопрос об отмене судебного акта с прекращением производства по делу. Ссылаются на необоснованное привлечение Борисовой В.Н. к административной ответственности в отсутствие доказательств. Указывают на необоснованный отказ в отложении рассмотрения дела до рассмотрения уголовного дела в отношении Б. Отмечают, что постановление о привлечении к ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Борисова В.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Потерпевшая Б. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Защитник Борисовой В.Н. - Михайлов В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Судья находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами дома № по <адрес>, нанесла Б. один удар ногой в область ягодицы, причинив последней физическую боль. При этом действия Борисовой В.Н. не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Борисовой В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Вина Борисовой В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. нанесла ей один удар ногой в область правой ягодицы; пояснениями свидетеля В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. ударила Б. ногой по правой ягодице; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Борисовой В.Н. административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Борисовой В.Н. в его совершении.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Борисовой В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бездоказательное утверждение Борисовой В.Н. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Привлечение Б. к уголовной ответственности по факту нанесения Борисовой В.Н. телесных повреждений на квалификацию действий последней не влияет, поскольку обоюдное совершение насильственных действий не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Отсутствие в приговоре ссылки на нанесение Борисовой В.Н. удара Б. также не свидетельствует об отсутствии в действиях Борисовой В.Н. состава административного правонарушения, поскольку уголовного дело рассмотрено в рамках предъявленного Б. обвинения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Борисовой В.Н., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение о необоснованном отказе в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным. По смыслу ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей мотивирован. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводу жалобы постановление о привлечении Борисовой В.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который составляет 2 года с момента совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности судебного акта.

Административное наказание Борисовой В.Н. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисовой В.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Борисовой В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева