Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-1551/2023;) ~ M-1405/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-12/2024

УИД: 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.06.2024 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием:

истцов Солдатенко Р.С., Губарева Г.Н., Губарев Е.В. ,

представителя истца Губарева Г.Н. ФИО9

представителя третьего лица СПК «Архангельский» ФИО10

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Солдатенко Р.С., Губарева Г.Н., Губарев Е.В. и Алимова Н.А. к Чернов И.М. о признании необоснованными возражения на проект межевания и признании его согласованным,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Архангельский». В рамках проведения работ по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка кадастровым ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельных участков.

Площадь выделяемого земельного участка с условным обозначением <данные изъяты> согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. (Солдатенко Р.С. - <данные изъяты> доли, Губарева Г.Н. - <данные изъяты> доли, Губарев Е.В. - <данные изъяты> доли и Алимов А.А. - <данные изъяты> доли).

Согласно проекту межевания, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно сведениям ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь выделяемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Размеры выделяемых земельных участков соответствуют установленным нормам п. 1 ст. <адрес> от 09.04.2015г. №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предельным размерам образуемым новым земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, а именно «Предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, устанавливаются в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Размеры земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты> опубликовано извещение 1-1 № о проведении истцами кадастровых работ по формированию земельного участка в соответствии со ст. 13, 13,1, 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

Согласно тексту извещения от 01.10.2022г: «Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, могут направить по адресам: г<данные изъяты> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.»

По истечении указанного срока ни кадастровому инженеру, ни истцам возражения от заинтересованных лиц не поступали, ввиду чего истцы обратились с указанным проектом межевания в орган Росреестра для его государственной регистрации.

Считают поданные возражения необоснованными поскольку выдел земельного участка не повлечет за собой прекращение договора аренды с СПК «Архангельский», поскольку истцы не преследуют цели расторгнуть заключенный договор аренды, а лишь хотят реализовать свое право на обособление своих земельных паев.

Полагают необоснованными доводы ответчика о том, что выделение истцами земельного участка, согласно плану межевания приведет к вклиниванию, вкрапливанию и т.д. поскольку контуры образуемого земельного участка 26:20:000000:349:ЗУ1 не разобщены друг от друга, при формировании земельного участка в счёт земельных долей, доступом (проходом, проездом, в том числе для сельскохозяйственной техники к землям общего пользования обеспечены как образуемый земельный участок, так и земельный участок, остающийся после выдела.

Просят суд признать необоснованными возражения Чернов И.М., поданные к проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого Солдатенко Р.С. (<данные изъяты> доли в праве ОДС), Губарева Г.Н. (<данные изъяты> доли в праве ОДС), Губарев Е.В. (<данные изъяты> доли в праве ОДС) и Алимов А.А. (<данные изъяты> доли в праве ОДС) в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, выделяемой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, подготовленный кадастровым ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании опубликовано в Общественно-политической газете Буденновского муниципального округа СК «Вестник Прикумья» от 01.10.2022г. № (13355) - извещение 1-1 № заказчик работ Солдатенко Р.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Алимов А.А. заменен на наследника Алимова Н.А..

В судебном заседании истцы Солдатенко Р.С., Губарева Г.Н., Губарев Е.В. и представитель истца Губарева Г.Н. - ФИО9 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, сослались на заключение судебной экспертизы об отсутствии препятствий для выделения земельных участков.

Истец Алимова Н.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица СПК «Архангельский» ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, полагая что установление границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка, по предложенному проекту межевания приведет к нарушению требований земельного законодательства.

Ответчик Чернов И.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд в соответствии с ч.2.1 ст.113, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» ФИО11 суду пояснила, что при ответе на первый вопрос площадь вновь образуемого земельного участка была ею определена математически исходя из сведений о размере долей, содержащихся в выписке из ЕГРН, представленной в материалы гражданского дела. При этом, если принять во внимание соглашение об определении долей, принятое после выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет земельных долей участников долевой собственности двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.) расчет выделяемого земельного участка следует производить из расчета площади, существовавшей до образования этих земельных участков, а именно от площади <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь вновь образуемого земельного участка составит – <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, пояснила, что выдел в счет земельных долей истцов земельного участка в фактических границах не приведет к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения; к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; к нарушению сложившихся технологических связей в исходном земельном участке, а также не предопределяет невыгодное для иных участников долевой собственности местоположение; образуемый земельный участок и земельный участок, остающийся после выдела обеспечены доступом к землям общего пользования.

Вместе с тем, указанные в ЕГРН границы земельных участков не соответствуют фактическим координатам и в случае выделения земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН произойдет наложение на лесозащитные насаждения и полевые дороги. Причиной указанного смещения является реестровая ошибка в описании координат земельных участков c кадастровыми номерами <данные изъяты>

Считает, что единственным возможным способом корректировки координат является исправление реестровой ошибки в координатах границ исходного земельного участка, после чего будет возможен выдел земельного участка без нарушений действующего земельного законодательства.

По результатам анализа рецензионного заключения специалиста №Э от 19.06.2024г., выполненного АНО «ЭКБ», эксперт ФИО11 пояснила, что на странице 8 специалист пришел к необоснованным выводам о том что не производилось полное исследование и сравнительный анализ местоположения границ этих земельных участков, а также местоположение границ смежных земельных участков, поскольку экспертом был осуществлен выезд на местность с целью проведения геодезических измерений и определения местоположения границ этих земельных участков. В ходе производства визуально-инструментального осмотра велась фотофиксация, что отображено в фототаблице, являющейся неотъемлемой частью заключения. В исследовательской части приведена методика проведения геодезической съемки, результаты поверки геодезического оборудования приложены к заключению. При этом, геодезическая съемка исследуемых участков проводилась в присутствии сторон по делу.

Также пояснила, что ФИО12 является специалистом-геодезистом, осуществлявшим съемку участков, который в подготовке исследования и выводов результатов экспертизы участия не принимал.

Поскольку положения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» распространяется на деятельность государственной судебно-экспертной деятельности судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, требование о постраничной подписи заключения судебной экспертизы не является обязательным к выполнению организациями негосударственных судебно-экспертных учреждений.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По настоящему спору предметом рассмотрения является снятие возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с КН № и признании местоположения выделяемого земельного участка с КН № согласованным.

Судом установлено, что истцы являются собственниками долей в земельном участке (единое землепользование) с КН <данные изъяты> общей площадью до выдела из него иных земельных участков <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК "Архангельский".

Доли истцов в указанном земельном участке составляют согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (на л.д. 21-38 том 1)

- Солдатенко Р.С. – <данные изъяты>;

- Солдатенко Р.С. – <данные изъяты>;

- Солдатенко Р.С. – <данные изъяты>;

- Солдатенко Р.С. – <данные изъяты>;

- Солдатенко Р.С. – <данные изъяты>;

- Солдатенко Р.С. – <данные изъяты>;

- Солдатенко Р.С. – <данные изъяты>;

- Алимов А.А. – <данные изъяты>;

- Губарев Е.В. – <данные изъяты>;

- Губарева Г.Н. – <данные изъяты>;

- Губарева Г.Н. – <данные изъяты>;

- Губарева Г.Н. – <данные изъяты>;

- Губарева Г.Н. – <данные изъяты>;

- Губарева Г.Н. – <данные изъяты>;

- Губарева Г.Н. – <данные изъяты>;

- Губарева Г.Н. – <данные изъяты>;

- Губарева Г.Н. – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 9, 12, 13, 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кадастровым ФИО7 А.А. по инициативе истцов подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы из земельного участка КН № выделяют пропорционально своим долям земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник Прикумья» № (13355) опубликовано извещение 1-1 № о проведении истцами кадастровых работ по формированию земельного участка в соответствии со ст. 13, 13,1, 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

Согласно тексту извещения от 01.10.2022г: «Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, могут направить по адресам: <адрес> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.»

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Ответчик Чернов И.М. является собственником <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с КН № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предлагаемым истцами выделом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено возражение на извещение, опубликованное в газете «Вестник Прикумья» от ДД.ММ.ГГГГ №, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Из содержания возражений следует, что формирование истцами земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Считает, что выделение любого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером: № в данный момент не представляется возможным, до проведения полной инвентаризации земельного участка с уточнением границ полей, лесополос и дорог, так как имеющиеся координаты не совпадают с реальным расположением полей, лесополос и дорог.

В п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, вышеперечисленные нормы четко регламентируют требования, предъявляемые законом к возражениям, которые могут поступить от участников долевой собственности при согласовании проекта межевания земельного участка. Возражения приносятся относительно размера и места расположения земельного участка, а также в случае, если выделение земельного участка привило к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Таким образом, наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого в таком порядке земельного участка, является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем истцы обратились в суд с иском о снятии указанных возражений ответчика.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым ФИО7 в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Согласно пункту 3 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заключении экспертов ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на первый вопрос указано, что исходя из указанных в ЕГРН сведениях о площади земельного участка (единое землепользование) с КН № - <данные изъяты> кв.м. расчетным способом было установлено, что на долю истцов должна приходиться площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., в то время как проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ предполагается выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из чего экспертом сделан вывод о несоответствии превышении рассчитанный размер земельного участка в соответствии площади вновь образуемого земельного участка размерам долей участников, осуществляющих выдел земельного участка.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений эксперта следует, что при ответе на первый вопрос площадь вновь образуемого земельного участка была ею определена математически исходя из сведений о размере долей, содержащихся в ЕГРН. При этом, если принять во внимание наличие соглашения об определении долей, принятое после выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей участников долевой собственности двух земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (площадью <данные изъяты> кв.м.) расчет выделяемого земельного участка следует производить из расчета площади, существовавшей до образования этих земельных участков, а именно от площади <данные изъяты> кв.м., в результате чего, площадь вновь образуемого земельного участка составит – <данные изъяты> кв.м., что будет соответствовать размерам долей участников, осуществляющих выдел земельного участка.

Указанные обстоятельства согласуются с письмом Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

В представленных для выдела из земельного участка с кадастровым номером № документах (в отношении двух вновь образованных земельных участков), данных об установлении или изменении в части размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № не содержалось.

В связи с вышеизложенным в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не внесены сведения об изменении размеров долей в праве участников общей долевой собственности.

При этом, не смотря на отсутствие в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № информации о пересчете долей оставшихся участников долевой собственности, и в случае образования земельного участка (земельных участков) в счет земельной доли (земельных долей) расчет выделяемого земельного участка (земельного пая) следует производить из расчета площади, существовавшей до образования земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно от площади <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, поскольку согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент подготовки проекта межевания составляла <данные изъяты> кв.м., из земельного участка с кадастровым номером № был произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, но при этом, органом регистрации права не был произведен пересчет размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером №, из которого был произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: №, уменьшилась, а доли пересчитаны не были.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о правильном производстве расчета размера образуемого земельного участка кадастровым инженером и соответствии площади вновь образуемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м. размерам долей участников, осуществляющих выдел.

При ответе на второй вопрос эксперт указала, что согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, предполагается выдел многоконтурного земельного участка, состоящего из пяти контуров, а именно, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Все участки в исходном землепользовании и формируемом участке разграничены между собой проездами, само землепользование разбито «на клетки». Предлагаемый раздел предполагает выход части земельных участков-«клеток» из состава единого землепользования. При этом остающиеся земельные участки продолжат свое существование в неизменном виде. При формировании единого землепользования из ряда земельных участков, те были сформированы в соответствии с технологической необходимостью, были разграничены между собой проездами и лесопосадками, т.е. участки были сформированы владельцами землепользования с учетом удобства для внутрихозяйственного землеустройства. В связи с тем, что не происходит формирование принципиально нового участка (как если бы участок выделялся впервые), отсутствует необходимость в обустройстве проездов к формируемому участку (т.к. проезды существуют и относятся к землям общего пользования), многоконтурный участок формируется из уже существующих обособленных участков, эксперт исключает вклинивание, вкрапливание и чересполосицу при формировании участка. К формируемым контурам 1,2,3,4,5 подъездные дороги обеспечены с территории земель общего пользования между кварталами и, расположенными в них, земельными участками. Доступ к исходному земельному участку (в случае выдела контура 2) сохраняется с земель общего пользования, по существующим проездам между земельными участками. Каждый из контуров исходного земельного участка отграничен друг от друга территорией защитных лесонасаждений, полевых дорог для целей рационального хозяйственного использования и естественными природными преградами. Выделение земельных участков в пределах единого землепользования является возможным, поскольку с технической точки зрения не затрагивает возможности землепользователей при эксплуатации другого контура.

Вместе с тем, при осуществлении фактического осмотра и геодезического обследования земельных участков c кадастровыми номерами <данные изъяты> экспертом было установлено, что границы земельных участков, имеют параллельное смещение относительно учтённых границ в ЕГРН, а также относительно существующих на местности объектов природного происхождения (лесополос).

В результате нанесения границ земельных участков из ЕГРН на местность обнаружено их несоответствие фактическим координатам, а также наложение на лесозащитные насаждения и полевые дороги. Причиной указанного смещения является реестровая ошибка в описании координат земельных участков c кадастровыми номерами <данные изъяты>

Причиной обнаруженного наложения границ на фактические объекты природного происхождения является ошибочные координаты исходных земельных участков в ЕГРН.

В указанной ситуации, когда технические нарушения при подготовке проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены, однако обнаружено фактическое наложение земельных участков на лесозащитные насаждения и полевые дороги из-за общего смещения исходного земельного участка, то единственным возможным способом корректировки координат является исправление реестровой ошибки в координатах границ исходного земельного участка.

Согласно объяснениям эксперта, данными ею в судебном заседании, выдел в счет земельных долей истцов земельного участка в фактических границах не приведет к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения; к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; в) к нарушению сложившихся технологических связей в исходном земельном участке, а также не предопределяет невыгодное для иных участников долевой собственности местоположение; образуемый земельный участок и земельный участок, остающийся после выдела обеспечены доступом к землям общего пользования.

Вместе с тем, указанные в ЕГРН границы земельных участков не соответствуют фактическим координатам и в случае выделения земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН произойдет наложение на лесозащитные насаждения и полевые дороги.

Считает, что единственным возможным способом корректировки координат является исправление реестровой ошибки в координатах границ исходного земельного участка, после чего будет возможен выдел земельного участка без нарушений действующего земельного законодательства.

Оценивая заключение эксперта ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, с учетом дополнений и разъяснений данных экспертом в судебном заседании суд признает его объективным в части вывода о несоответствии указанных в ЕГРН границ выделяемого земельного участка фактическим координатам и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы и разрешаемых ими вопросов, методика исследования соответствует утвержденным правилам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. В рамках судебной экспертизы проведено полное исследование и сравнительный анализ местоположения границ земельных участков, а также местоположение границ смежных земельных участков.

Представленная ответчиком рецензия АНО «Экспртно-консультационное бюро» №Э от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше экспертное заключение не доказывает неправильность или необоснованность судебной экспертизы, поскольку объектом исследования являлось непосредственно заключение другого эксперта, тогда как экспертиза проведена при непосредственном исследовании объекта, а рецензия выводов заключения судебной экспертизы не опровергает. Выводы специалиста опровергаются в том числе показаниями эксперта, не свидетельствуют о каких-либо существенных недостатках судебной экспертизы, по сути, являются субъективным мнением специалиста ФИО13, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено без изучения материалов гражданского дела, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства и объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию экспертов, а является прерогативой суда в силу ст. 67 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами не опровергнуты.

С учетом разъяснения экспертом ФИО11 своего заключения, оснований для проведения по делу повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется.

Установив, что в случае выделения из земельного участка <данные изъяты> согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ многоконтурного земельного участка <данные изъяты> в соответствии со сведениями ЕГРН произойдет наложение на лесозащитные насаждения и полевые дороги, суд приходит к выводу о законности поданных ответчиками возражений и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Солдатенко Р.С., Губарева Г.Н., Губарев Е.В. и Алимова Н.А. к Чернов И.М. о признании необоснованными возражения на проект межевания и признании его согласованным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.