Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-840/2023 от 20.07.2023

Дело № 13-840/2023(2-117/2023)
14 сентября 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при помощнике судьи Рудакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Мамоновой Татьяны Васильевны о взыскании судебных расходов по делу № 2-117/2023 по исковому заявлению Мамоновой Татьяны Васильевны к Белозерову Валерию Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Мамонова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела № 2-117/2023.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 21.09.2022 между индивидуальным предпринимателем Коротковым А.А. и Мамоновой Т.В. заключен договор оказания юридических услуг. Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов в суде по требованиям Мамоновой Татьяны Васильевны к Белозерову Валерию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что оплата услуг производится по фактически оказанным услугам, на основании акта выполненных работ.

На основании акта приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 21.09.2022 исполнителем были оказаны услуги: подготовка искового заявления стоимостью 7000 рублей, выходы в суд 17.11.2022, 20.12.2022, 30.05.2023, 21.05.2023 стоимостью 4000 рублей каждый, ознакомление с результатами судебной экспертизы стоимостью 1000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 24000 рублей.

В качестве доказательства факта оплаты услуг представлен кассовый чек ИП Коротков А.А. от 12.07.2023 на сумму 24000 рублей.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителя заявителя в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, включая предварительные: 17.11.2022, 20.12.2022, 30.05-31.05.2023.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно толкованию, приведённому в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В дополнению к этому в пункте 20 данного постановления содержится толкование, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 31.05.2023 по делу № 2-117/2023 исковые требования Мамоновой Татьяны Васильевны к Белозерову Валерию Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.Решение вступило в законную силу 08.07.2023.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление иска, участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции), количество и объем составленных процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Белозерова Валерия Константиновича в пользу Мамоновой Татьяны Васильевны расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Мамоновой Татьяны Васильевны о взыскании судебных расходов по делу № 2-117/2023 по исковому заявлению Мамоновой Татьяны Васильевны к Белозерову Валерию Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Белозерова Валерия Константиновича (паспорт №) в пользу Мамоновой Татьяны Васильевны (паспорт №) судебные расходы в размере 24000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева