Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-1337/2022;) ~ М-883/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-93/2023

18RS0023-01-2022-001662-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой <данные изъяты> к Крылову <данные изъяты>, Коновалову <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты> Кузьминых <данные изъяты>, Березкиной <данные изъяты>, Краснову <данные изъяты>, Кузьмину <данные изъяты>, Чиркову <данные изъяты>, Барминой <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты>, Вахрушевой <данные изъяты>, Решетникову <данные изъяты>, Дербушеву <данные изъяты>, Ширяевой <данные изъяты>, Русских <данные изъяты>, Мягкову <данные изъяты>, Ахметвалиевой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Крылову Р.А. об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.03.2022 истцу передан легковой автомобиль седан <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, общей стоимостью 283 500 рублей. Истцом произведена доплата данного имущества в размере 240 945 рублей. В дальнейшем истцу при постановке на учет данного транспортного средства стало известно, что на указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия: Индустриальным районным судом г. Ижевска от 12.04.2019 в рамках уголовного дела № 1-469/2019, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> от 20.07.2020. Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества, поскольку истец не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства. Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности истцу, из собственности ответчика Крылова Р.А. выбыл, считает, что наложенный запрет является неправомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Крылова Р.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств.

Впоследствии истец Балашова В.Ф. требования уточнила, просила освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в отношении которого 12.04.2019 Индустриальным районным судом г. Ижевска УР наложен запрет на регистрационные действия в рамках уголовного дела № 1-469/2019 (л.д. 146 т.1).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены Коновалов А.С., Васильев Д.В., Кузьминых А.М., Березкина Е.А., Краснов А.Р., Кузьмин Д.Г., Чирков М.Н., Бармина Е.С., Григорьева К.С., Вахрушева А.В., Решетников С.Е., Дербушев А.В., Ширяева С.В., Русских Н.С., Мягков В.Б., Ахметвалиева Э.Ф.

Согласно записи акта о заключении брака № <данные изъяты> от 09.11.2019 следует о заключении 09.11.2019 брака между <данные изъяты> и Григорьевой <данные изъяты>. После заключения брака Григорьевой К.С. присвоена фамилия – Морозова (л.д. 88 т. 2).

В судебное заседание истец Балашова В.Ф., представитель третьего лица УФССП по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УФССП по УР направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 146 т.2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца, представителя третьего лица.

Ответчики Крылов Р.А., Коновалов А.С., Васильев Д.В., Кузьминых А.М., Березкина Е.А., Краснов А.Р., Кузьмин Д.Г., Чирков М.Н., Бармина Е.С., Морозова (Григорьева) К.С., Вахрушева А.В., Решетников С.Е., Дербушев А.В., Ширяева С.В., Русских Н.С., Мягков В.Б., Ахметвалиева Э.Ф. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду и возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив материалы дела, исследовав по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, при этом заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Истец Балашова В.Ф. обратилась в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № 1-419/2019 по обвинению Крылова Р.А.

Согласно частям 1,4 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с частями 1,4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением следователя СЧ СУ МВД по УР старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> от 12.04.2019 в рамках уголовного дела № <данные изъяты> по обвинению Крылова Р.А. перед Индустриальным районным судом г. Ижевска УР возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому Крылову Р.А., <данные изъяты> года рождения, на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 181 т. 2).

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 12.04.2019 наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому Крылову Р.А., <данные изъяты> года рождения; установлены ограничения в виде запрета владельцу указанного имущества пользоваться, а также распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование и обременение указанного имущества (л.д. 182 т. 2).

Согласно протоколу о наложении ареста на имущество от 16.04.2019 на основании постановления суда от 12.04.2019 и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество обвиняемого Крылова Р.А., <данные изъяты> года рождения, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 183-184 т. 2).

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 04.09.2019, вынесенным по уголовному делу № 1-469/2019, Крылов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов (л.д. 174-180 т. 2).

Вышеуказанным приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 04.09.2019 также удовлетворены исковые требования Коновалова А.С., Васильева Д.В., Кузьминых А.М., Березкиной Е.А., Краснова А.Р., Кузьмина Д.Г., Чиркова М.Н., Барминой Е.С., Григорьевой К.С., Вахрушевой А.В., Дербушева А.В., Ширяевой С.В., Русских Н.С., Мягкова В.Б., Ахметвалиевой Э.Ф. Взысканы с Крылова Р.А. в счет возмещения материального вреда в пользу: Коновалова А.С., в сумме 30 000 рублей; Григорьевой К.С., в сумме 25 000 рублей; Васильева Д.В., в сумме 25 000 рублей; Кузьминых А.М., в сумме 42 000 рублей; Вахрушевой А.В., в сумме 13 500 рублей; Березкиной Е.А., в сумме 12 950 рублей; Краснова А.Р., в сумме 10 000 рублей; Кузьмина Д.Г., в сумме 7 000 рублей; Барминой Е.С., в сумме 5 000 рублей; Ширяевой С.В., в сумме 25 000 рублей; Русских Н.С., в сумме 15 000 рублей; Дербушева А.В., в сумме 27 500 рублей; Мягкова В.Б., в сумме 40 000 рублей; Чиркова М.Н., в сумме 20 000 рублей; в сумме 15 000 рублей; Ахметвалиевой Э.Ф., в сумме 49 500 рублей. Арест, наложенный на имущество Крылова Р.А. - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – постановлено снять после исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам от 27.01.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее Крылову Р.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от 21.10.2019, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по делу № 1-469/2019, о взыскании с Крылова Р.А. в пользу Чиркова М.Н. денежной суммы в размере 20 000 рублей (л.д. 81 т.1).

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, в рамках исполнительного производства от 31.10.2019 № <данные изъяты>ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 21.10.2019, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по делу № 1-469/2019, в отношении должника Крылова Р.А. в пользу Чиркова М.Н. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Крылову Р.А. Имущество оставлено на ответственное хранение Крылову Р.А. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования (л.д. 76-80 т.1).

Заявляя требование об освобождении указанного имущества от ареста, истец приводит доводы о том, что автомобиль передан ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; наличие ареста на принадлежащее истцу имущество препятствует ему в реализации прав собственника данного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сарапульского района УР № 2-666/2016 от 29.07.2016 с Крылова Р.А. в пользу Балашовой В.Ф. взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты>, а именно: долг по договору займа в сумме 3000 рублей; проценты по договору займа за период с 04.02.2014 по 01.07.2016 в сумме 39 555 рублей (л.д. 49 т.1).

14.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, на основании судебного приказа № 2-666/2016 от 29.07.2016, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с должника Крылова Р.А. в пользу взыскателя Балашовой В.Ф. задолженности в размере 42 555 рублей (л.д. 47 т. 1).

07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, на основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 07.03.2019, исполнительное производство № <данные изъяты> от 14.11.2016 передано в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам (л.д. 45, 46 т.1).

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам принято к исполнению исполнительное производство № <данные изъяты> от 14.11.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-666/2016 от 29.07.2016, выданного судебным участком № 2 Сарапульского района УР по делу № 2-666/2016 (л.д. 44 т. 1).

Из постановлений ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам об объединении ИП в сводное по должнику от 24.03.2022 и 15.04.2022 следует, что на исполнении в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам в отношении должника Крылова Р.А., 25.08.1987 года рождения находятся несколько исполнительных производств на общую сумму более 984156,86 рублей; исполнительные производства, возбужденные по делу № 2-666/2016 в пользу истца и по делу 1-419/2019 в пользу ответчиков, объединены в одно сводное исполнительное производство № <данные изъяты> а поступившие от должника на депозитный счет денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства для погашения задолженности перед взыскателями Барминой Е.С., Кузьминым Д.Г., Красновым А.Р., Березкиной Е.А., Вахрушевой А.В., Русских Н.С., Чирковым М.Н., Ширяевой С.В., Морозовой К.С., Васильевым Д.В., Дербушевым А.В., Кутергиным Р.В., Салахутдиновым А.И., Коноваловым А.С., Скрынниковой Е.В., Мягковым В.Б., Кузьминых А.М., Ахметвалиевой Э.Ф. (л.д. 37-43 т. 1).

В соответствии с положениями статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Согласно части 1, 2, 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласие взыскателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, в рамках исполнительного производства от 31.10.2019 № <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 21.10.2019, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по делу № 1-469/2019, о взыскании с Крылова Р.А. в пользу Чиркова М.Н. денежных средств в размере 20 000 рублей, вынесено постановление о передаче легкового автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, общей стоимостью 378 000 рублей, принадлежащего должнику Крылову Р.А. для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 65-66 т.1).

Согласно заявке судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам от 29.07.2021 автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> пробег 231762 передан на реализацию (л.д. 64 т.1).

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, в рамках исполнительного производства от 31.10.2019 № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 21.10.2019, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по делу № 1-469/2019, о взыскании с Крылова Р.А. в пользу Чиркова М.Н. денежных средств в размере 20 000 рублей, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % - до 321 300 рублей, в связи с получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок (л.д. 61-62 т.1).

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам взыскателю Балашовой В.Ф. направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой -автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, пробег 231762, общей стоимостью 283 500 рублей (л.д. 102 т.1).

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам аналогичные предложения направлены взыскателям Скрынниковой Е.В., Салахутдинову А.И., Русских Н.С., ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск», ООО «РСВ», ООО «Корпорация 21 век», ООО «АйДи Коллект», Мягкову В.Б., МРИ ФНС РФ № 5 по УР, Куликову А.Н., Кузьминых А.М., Кузьмину Д.Г., Кутергину Р.В., Краснову А.Р., Коновалову А.С., Иевлеву Е.И., Дергушеву А.В., Григорьевой К.С., Вахрушевой А.В., Васильеву Д.В., Березкиной Е.А., Барминой Е.С., Ахметвалиевой Э.Ф., Ширяевой С.В. (л.д. 102-125 т.1).

Взыскатель Балашова В.Ф. направила в адрес ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам сообщение о готовности оставить за собой имущество, арестованное в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 14.11.2016 в отношении Крылова Р.А. - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, общей стоимостью 283 500 рублей (л.д. 58 т.1).

Остальные взыскатели Скрынникова Е.В., Салахутдинов А.И., Русских Н.С., ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск», ООО «РСВ», ООО «Корпорация 21 век», ООО «АйДи Коллект», Мягков В.Б., МРИ ФНС РФ № 5 по УР, Куликов А.Н., Кузьминых А.М., Кузьмин Д.Г., Кутергин Р.В., Краснов А.Р., Коновалов А.С., Иевлев Е.И., Дергушев А.В., Григорьева К.С., Вахрушева А.В., Васильев Д.В., Березкина Е.А., Бармина Е.С., Ахметвалиева Э.Ф., Ширяева С.В. согласие оставить нереализованное имущество за собой судебному приставу-исполнителю не направили.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, в рамках исполнительного производства от 14.11.2016 № <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа № 2-666/2016 от 31.08.2016, выданного судебным участком № 2 Сарапульского района УР по делу № 2-666/2016, о взыскании с Крылова Р.А. в пользу Балашовой В.Ф. задолженности в размере 42 555 рублей, вынесено постановление о передаче взыскателю Балашовой В.Ф. нереализованного в принудительном порядке имущества должника Крылова Р.А. - легкового автомобиля седан <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, пробег 231762, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, общей стоимостью 283 500 рублей, с выплатой разницы стоимости передаваемого имущества в размере 240 945 рублей (л.д. 9 т. 1).

На основании Акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.03.2022 легковой автомобиль седан <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> пробег 231762, общей стоимостью 283 500 рублей передан Балашовой В.Ф. (л.д. 10 т.1).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 01.06.2022 Крылов <данные изъяты> является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный <данные изъяты> (л.д. 28 т. 1).

Согласно сообщению ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам от 29.04.2022 при изъятии автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> паспорт транспортного средства у должника не изымался ввиду утери должником, Балашовой В.Ф. не передавался (л.д.11 т.1).

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, в рамках исполнительного производства от 14.11.2016 № <данные изъяты> возбужденного на основании судебного приказа № 2-666/2016 от 31.08.2016, выданного судебным участком № 2 Сарапульского района УР по делу № 2-666/2016, о взыскании с Крылова Р.А. в пользу Балашовой В.Ф. задолженности в размере 42 555 рублей, вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга (л.д. 52 т.1).

Однако из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, 23.04.2019, в том числе установлены ограничения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, основание наложения ограничения - Индустриальный районный суд г. Ижевска 12.04.2019 (л.д. 12 т.1).

В связи наличием запрета истцу Балашовой В.Ф. в совершении регистрационных действий было отказано.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств.

Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки, а транспортные средства как имущественный комплекс, после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что арест на транспортное средство наложен на основании постановления суда в рамках уголовного дела по обвинению Крылова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ; исполнительный документ о взыскании с Крылова Р.А. в пользу Балашовой В.Ф. суммы задолженности был передан на принудительное исполнение ранее наложения ареста на спорный автомобиль по уголовному делу № 1-419/2019; в рамках исполнительного производства от 31.10.2019 <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по уголовному делу № 1-419/2019, и входящего в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД, спорный автомобиль на торгах реализован не был; в соответствии с положениями части 3 статьи 92 и части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> был передан истцу Балашовой В.Ф. в счет погашения долга, как одному из взыскателей по указанному сводному исполнительному производству, согласившемуся оставить за собой нереализованное имущество должника.

Ответчиками Коноваловым А.С., Васильевым Д.В., Кузьминых А.М., Березкиной Е.А., Красновым А.Р., Кузьминым Д.Г., Чирковым М.Н., Барминым Е.С., Григорьевой К.С., Вахрушевой А.В., Решетниковым С.Е., Дербушевым А.В., Ширяевым С.В., Русских Н.С., Мягковым В.Б., Ахметвалиевой Э.Ф. предложение судебного пристава-исполнителя на оставление нереализованного имущества за собой оставлено без ответа, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю Балашовой В.Ф. нереализованного в принудительном порядке имущества должника в установленном законом порядке не обжаловано, фактическая передача транспортного средства истцу не оспорена, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Таким образом, с момента передачи автомобиля истец Балашова В.Ф. становится законным владельцем - собственником транспортного средства.

Поскольку представленными письменными документами подтверждается принадлежность спорного транспортного средства истцу, суд считает исковые требования в отношении данного имущества обоснованными.

Представленные истцом документы, которые никем не оспорены и не опровергнуты должны быть приняты как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение истцом в собственность указанного имущества. Ответчиками по делу данные доказательства не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в отношении которого в рамках уголовного дела № 1-469/2019 12.04.2019 Индустриальным районным судом г. Ижевска УР установлены ограничения, подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Балашовой <данные изъяты> к Крылову <данные изъяты>, Коновалову <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, Кузьминых <данные изъяты>, Березкиной <данные изъяты>, Краснову <данные изъяты>, Кузьмину <данные изъяты>, Чиркову <данные изъяты>, Барминой <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты>, Вахрушевой <данные изъяты>, Решетникову <данные изъяты>, Дербушеву <данные изъяты>, Ширяевой <данные изъяты>, Русских <данные изъяты>, Мягкову <данные изъяты>, Ахметвалиевой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> от ареста, наложенного на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 12.04.2019 по делу № 1-469/2019.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья                                В.Ю.Голубев