Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2021 (2-3683/2020;) ~ М-3383/2020 от 23.09.2020

Дело №

№

№

ИФИО1

26 января 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., с участием прокурора Куприяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Татьяны Александровны к Грековой Светлане Вячеславовне о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Копытова Т.А. обратилась в суд с иском к Грековой С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований указала о том, что 13.07.2018 ответчиком ей нанесены побои, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № от дата по степени тяжести квалифицируется как не повлекшее вреда здоровью. За совершение указанных действий Грекова С.В. постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от 26.09.2018привлечена к административной ответственности по ст. <...> Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнила требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Дедик Т.В. уточненные требования поддержали.

Ответчик Грекова С.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания, не явилась, направила в суд представителей.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании представители Грековой С.В. – Грекова В.В., Олесик Ю.С. требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив представленное стороной истца видео, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вступившим в законную силу дата постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от дата Грекова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с указанным постановлением дата в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО3 нанесла ФИО2 не менее двух ударов в область головы, спины, то есть совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению акта СМЭ № от дата у ФИО2 установлено наличие следующих повреждений: ссадина шеи, правого и левого предплечий; кровоподтеки правого локтевого сустава, давностью образования около 12-ти часов на момент судебно-медицинского обследования, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие.

Указанные обстоятельства в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", оценены судом, как имеющие преюдициальный характер.

Учитывая, что вина Грековой С.В. в причинении телесных повреждений истице установлена вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что Копытова Т.А. имеет право на выплату компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных переживаниях, возникших у неё в результате причинения физической боли.

При определении компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесного повреждения, обстоятельства причинения и тяжесть вреда, степень вины ответчика, материальное положение Грековой С.В., являющейся пенсионером, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что телесные повреждения, имеющиеся у Копытовой Т.А. в виде ссадин и кровоподтеков, не причинили вреда ее здоровью, не могут служить основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, поскольку в результате совершенных Грековой С.В. действий истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Грековой Светланы Вячеславовны в пользу Копытовой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья                          Е.Б. Богут