Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2023 от 28.04.2023

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Максимова Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось с иском к Максимова Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 101 725,33руб. с госпошлиной, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Истец представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимова Э.В. в суд не явилась, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении иска отказать.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ФИО5 (после регистрации брака Максимова Э.В.) обратилась в АКБ «МБРР» (позднее ПАО «МТС-Банк»)с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» с лимитом в 40 000руб.

Банк акцептовал оферту и выдал в этот день заемщику карту .... сроком действия до <...> г. года, с лимитом в 40 000руб., процентная ставка 23% годовых.

<...> г. ПАО «МТС-Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор .... об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передало иностранной компании права (требования) по кредитным обязательствам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (приложение ....) настоящего договора.

Реквизиты договора с ФИО5 указаны в приложении .... прав передаваемых требований под пунктом 285121 (87 297,20руб. – основной долг и 14 428,13руб. – проценты) по кредитному договору .... от <...> г..

Далее, <...> г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал обществу права (требования) по кредитным обязательствам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (приложение ....) настоящего договора.

В реестре передаваемых прав под .... указан договор с ФИО5 на сумму 101 725,33руб.

По обращению ООО «РСВ» <...> г. мировым судьей судебного участка .... в Борисоглебском судебном районе .... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору .... от <...> г. в размере 101 725,33руб.

<...> г. судебный приказ отменен соответствующим определением мирового судьи по поступившим возражениям должника относительного его исполнения.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующего в период правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору был установлен, требования истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами являются правомерными.

Вместе с тем ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности, данное ходатайство суд полагает обоснованным.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В расписке о получении карты сроком действия до <...> г. года установлены сроки, в которые заемщик производит уплату задолженности, - 12 месяцев.

Так, в пункте 8.18 Общих условий указано, что погашение задолженности производится на основании выставленного заключительного счета-выписки и в сроки, указанные в нем, однако, заключительный счет-выписка в суд не представлен.

Пунктом 10.3 Общих условий предусмотрено, что без составления отдельного заявления договор считается расторгнутым, если прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия карты.

Соответственно, из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что заемщик обязан погасить задолженность по кредиту в течение 12 месяцев, которые следует исчислять по окончании 45-ти дней с даты окончания срока действия карты.

Стороны согласовали срок возврата кредита – 12 месяцев, который начинает исчисляться с <...> г., то есть по окончании 45 дней от истечения срока действия карты.

В отсутствие иного, трехлетний срок истребования задолженности по договору истек <...> г., а уважительные причины его пропуска в суд не заявлены.

Сделка цессии не прерывает срока исковой давности. Направление уведомления ответчику о состоявшейся уступке прав требования не указывает на то, что новым кредитором предъявлено требование об исполнении обязательства в иной срок, с которым возможно связывать исчисление срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковое заявление ООО «РСВ» о взыскании с Максимова Э.В. задолженности по кредитному договору
.... от <...> г. в размере 101 725,33руб. с госпошлиной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.

Судья-                        М.О. Никулин