Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 ~ М-452/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-634/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000547-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к Орехову А. К. о взыскании подотчетных сумм,

установил:

ООО «Кристалл» обратился в суд с иском к Орехову А.К. с иском о взыскании подотчетных сумм, мотивируя свои требования тем, что ответчик 16.04.2022 был принят на работу поваром 4 разряда в столовую № <адрес>. Трудовой договор с ним был расторгнут 22.07.2022. Однако сумму в размере 3864 руб. 30 коп., перечисленную 22.07.2022 в счет возмещения расходов по проезду к месту жительства и обратно не возвратил, о ее расходовании не отчитался.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 16.04.2022 на основании трудового договора Орехов А.К. был принят на работу в ООО «Кристалл» на должность повара 4 разряда (МКС).

Приказом работодателя от 22.07.2022 № У/219-к Орехов А.К. уволен с работы по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.2.7 трудового договора, заключенного с Ореховым А.К., ООО «Кристалл» обязано оплачивать ответчику проживание в районе вахтового поселка и проезд от места жительства до места работы в районе вахтового поселка и обратно.

Во исполнение данного обязательства 21.07.2022 по платежному поручению № 2046 ООО «Кристалл» перечислило на банковский счет Орехова А.К. денежные средства в сумме 3864 руб. 30 коп. с указанием назначения платежа «подотчет».

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Соответствующая проверка истцом не проведена, объяснения по данному факту у ответчика не затребованы.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика заявленных сумм, ООО «Кристалл» указало, что Орехов А.К., получив 21.07.2022 денежные средства безналичным путем под отчет, документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств, в организацию не представил, в результате чего причинил ущерб истцу на сумму 3864 руб. 30 коп.

Однако, проверка для установления размера ущерба истцом не проводилась, письменное объяснение для установления причины ущерба от ответчика не истребовалось. Доказательств обратному истец суду не предоставил.

Судом установлено, что сумма в размере 3864 руб. 30 коп. перечислена ответчику во исполнение п. 2.2.2.7 трудового договора 21.07.2022, т.е. после написания Ореховым А.К. заявления об увольнении по собственному желанию (19.07.2022).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик, зная о своем увольнении и отсутствии необходимости в возмещении работодателем расходов, которые им не будут понесены, просил перечислить спорную сумму, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение факта причинения ущерба, размера причиненного ущерба, а также того, что ущерб причинен по вине ответчика и при его противоправном поведении.

С учетом данных обстоятельств сумму ущерба в определенном истцом размере нельзя считать подтвержденной надлежащим образом. Данное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН №) к Орехову А. К. (паспорт №) о взыскании подотчетных сумм отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская