Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 10.01.2024

Судья Мальцева М.С.	№ 11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Лобановой О.Р.

при секретаре                                Есипович Т.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» о замене стороны в установленном судом правоотношении правопреемником,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13 ноября 2023 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее - ООО «УК АВД») обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении правопреемником.

В обоснование заявления указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 апреля 2019 года с Рогозина А.А. в пользу ММУП «Эксплуатация-Сервис» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и технического обслуживания общедомового имущества, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25301 рубль 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16 апреля 2018 года по делу № А42-7922/2017 ММУП «Эксплуатация-Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 15 июня 2021 года победителем торгов признано ООО «УК АВД». Между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим Муравьевым Е.С. заключен договор уступки прав требований (цессии), 07 июля 2021 года подписан акт приема-передачи документов по данному договору.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «УК АВД» передано право требования дебиторской задолженности с физических и юридических лиц за оказанные ранее ММУП «Эксплуатация-Сервис» жилищно-коммунальные услуги. Согласно сводной ведомости задолженности и переплат по услугам и пени от 02 августа 2021 г. предметом уступки прав требования по договору является, в том числе, задолженность Рогозина А.А., проживающего по адресу: <адрес>.

Заявитель просил произвести замену взыскателя ММУГI «Эксплуатация-Сервис» по гражданскому делу № 2-996/2019 на правопреемника ООО «УК АВД».

Судом постановлено определение, которым заявление ООО «УК АВД» о замене стороны в установленном судом правоотношении правопреемником оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «УК АВД» Галушка Н.В. просит определение отменить, вынести новое определение, которым заявление ООО «УК АВД» удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что состоявшиеся торги, на основании которых состоялась переуступка прав требования задолженности, недействительными в установленном законом порядке не признаны, равно как не признан недействительным договор, а также Положение о реализации дебиторской задолженности.

Полагает, что к спорным правоотношениям не применима норма части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме № 41 140-ОЛ/04 от 14 октября 2020 года, новый закон не запрещает реализовывать имущество должников или дебиторскую задолженность, ограничения имеются лишь в субъектном составе участников таких торгов.

Ссылаясь на наличие действующей лицензии, на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Мурманской области, следовательно, применительно к положениям части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось надлежащим лицом, которому были уступлены права требования взыскания дебиторской задолженности.

Указывает, что руководитель общества имеет квалификационный аттестат № 2085 от 14 февраля 2020 г., выданный лицензионной комиссией Краснодарского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, что свидетельствует о том, что ООО «УК АВД» является профессиональным субъектом рынка жилищных правоотношений.

На основании изложенного, утверждает, что ООО «УК АВД» является профессиональным субъектом рынка жилищных правоотношений, который подпадает под критерии исключения указанные в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска № 2-996/2019 от 22.04.2019 с Рогозина А.А. в пользу ММУП «Эксплуатация-Сервис» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и технического обслуживания <адрес> в <адрес> за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в размере 25301 рубль 38 копеек.

Судебный приказ приведен к исполнению.

Сведения о том, что указанный судебный акт в полном объеме исполнен, в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16 апреля 2018 г. по делу № А42-7922/2017 ММУП «Эксплуатация-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Муравьев Е.С.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника - права требования задолженности по коммунальным платежам к физическим лицам, организованных конкурсным управляющим Муравьевым Е.С., по лоту № 1 от 15 июня 2021 г. победителем торгом признано ООО «УК АВД».

5 июля 2021 г. между ММУП «Эксплуатация-Сервис» в лице конкурсного управляющего Муравьева Е.С. и ООО «УК АВД» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе передает цессионарию принадлежащее ему право требования к юридическим и физическим лицам по коммунальным платежам в сумме 55 881 275 рублей 36 копеек, сформированной по состоянию на 15 июня 2021 г. на основании данных, представленных АО «МРИВЦ».

07 июля 2021 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи документов. Согласно сводной ведомости задолженности и переплат по услугам и пени по состоянию на 01 июля 2021 года к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, числящейся за Рогозиным А.А. проживающего по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК АВД» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ММУП «Эксплуатация-Сервис» не вправе была уступать право требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги ООО «УК АВД», которое не является вновь выбранной, отобранной или определенной –управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, либо иным лицом, указанным в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), вступил в силу с 26 июля 2019 года, договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования перешло ООО «УК АВД» заключен 5 июля 2021 года, то есть после введения указанной нормы, а потому положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о ничтожности договора обоснованно применены судом при разрешении настоящего заявления.

Судом также обоснованно учтено, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальных услуг и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве, следовательно, тот факт, что договор уступки права требования (цессии) от 05 июля 2021 г. заключен в рамках конкурсного производства, не изменяет характер спорных правоотношений.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «УК АВД» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Мурманской области, в связи с чем установленный законом запрет на уступку права требования на него не распространяется, не основаны на законе.

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность. Между тем доказательств того, что ООО «УК АВД» является такой управляющей организацией в материалы дела не представлено. В связи с чем вывод суда о том, что заявитель не подпадает под категорию лиц, которым с учетом требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации могло быть переуступлено право требования к Рогозину А.А. на основании договора об уступке права требования от 5 июля 2021 года, на который ссылается заявитель, также является правильным.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления принято с соблюдением норма материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК АВД» - без удовлетворения.

Судья О.Р. Лобанова