Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 ~ М-315/2022 от 21.03.2022

31RS0004-01-2022-000679-81 № 2-417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Пырнэу Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

19.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Пырнэу Л.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,254% годовых. Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки Suzuki Ignis, 2007 г.в., VIN №. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с заемщика задолженность по договору в размере 114 105,55 руб., в том числе: 105 284,98 руб.просроченный основной долг, 6 474,04 руб. просроченные проценты, 1 446,53 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 900 руб. страховая премия; а также оплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 9 482,11 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 442 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащего исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Возникновение договорных обязательств в порядке ст. 819-820 ГК РФ между АО «Тинькофф Банк» и Пырнэу Л.В. следует из: заявки и заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита (л.д. 4), Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (первичный № АФ-5169617916) (л.д. 5), общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 10), условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» (л.д. 11-19), условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 20-32), общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 32-оборот-35), общих условий кредитования (л.д. 36-37), тарифов по продукту «кредит наличными под залог авто» (л.д. 38), выписки по счету (л.д. 39-51). Предусмотренная договором сумма 150 000 руб. была получена заемщиком, что не оспорено последним и подтверждается приведенными выше документами.

Факт передачи ответчиком автомобиля марки Suzuki Ignis, 2007 г.в., VIN № в залог обеспечения обязательств по кредиту подтверждается заявкой о заключении договора расчетной карты (л.д.4-оборот), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 5), паспортом транспортного средства (л.д. 9).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, залог спорного автомобиля является обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщика по договору (л.д. 5).

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, согласно заявки на заключение которого до 4 числа каждого месяца включительно обязан обеспечить внесение на счет банка денежных средств в размере 4 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается заемщиком. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д. 4-оборот).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушении ст. ст. 309-310 ГК РФ ответчиком погашение основного долга и процентных платежей производилось несвоевременно и в неполном объеме, и что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет.

Из расчета, представленного АО «Тинькофф Банк», усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2022 составляет 114 105,55 руб., в том числе: 105 284,98 руб. - просроченный основной долг, 6 474,04 руб. просроченные проценты, 1 446,53 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 900 руб. страховая премия (л.д. 52).

Расчет стороной ответчика не оспорен, арифметически произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений не вызывает, а потому суд признает его законным и обоснованным. Начисленные истцом неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В досудебном порядке истец предпринимал попытки разрешить спор, направив ответчику заключительный счет, на который заемщик не отреагировал (л.д. 53).

Как было указано выше, в целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по договору был оформлен залог автомобиля марки Suzuki Ignis, 2007 г.в.

Согласно условий кредитного договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу данных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность по кредитному договору в сумме 114 105,55 руб., значительно превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства, а совокупный период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает три месяца, предшествующих дате обращения в суд. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 52), выпиской по счету (л.д. 39-51) и не оспариваются заемщиком.

В настоящее время автомобиль марки Suzuki Ignis, 2007 г.в., VIN №, зарегистрирован за Пырнэу Л.В. (л.д. 99) и находится в его распоряжении, что не оспорено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не представлено, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Suzuki Ignis, 2007 г.в.

При заключении кредитного договора, в заявке на заключение договора расчетной карты № от 19.08.2019 стоимость спорного транспортного средствасторонами определена 300 000 руб. (л.д. 4-оборот).

В связи с тем, что на текущий момент рыночная стоимость заложенного имущества изменилась по сравнению с указанной в заявке, при обращении в суд истец предоставил заключение специалиста ООО «Норматив», согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки Suzuki Ignis, 2007 г.в., VIN №, на дату оценки составляет 442 000 руб. (л.д.55-63).

При определении начальной продажной цены спорного автомобиля суд применяет указанное заключение специалиста ООО «Норматив», поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующие опыт, квалификацию в области оценочной деятельности движимого имущества, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при его реализации определяется и устанавливается судом в размере 442 000 руб. Указанная сумма превышает согласованную сторонами стоимость, что свидетельствует об отсутствии нарушений в указанной части прав ответчика (собственника). В силу условий кредитного договора и положений закона имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что рассматриваемый иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату заключения специалиста об оценке имущества, поскольку указанные расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, являются необходимыми судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и правовой позицией изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 9 482,11 руб. (л.д. 3).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Пырнэу Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пырнэу Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № (№) от 19.08.2019 года, по состоянию на 14.02.2022 года, в размере 114 105,55 руб., в том числе: 105 284,98 руб. - просроченный основной долг, 6 474,04 руб. - просроченные проценты, 1 446,53 руб. - пени на сумму непоступивших платежей, 900 руб. - страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Suzuki Ignis, 2007 г.в., VIN №, зарегистрированный за Пырнэу Леонидом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере 114 105,55 руб. по кредитному договору № (№) от 19.08.2019 года, установив его начальную продажную стоимость в сумме 442 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Пырнэу Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 482,11 руб., по оплате услуг досудебного оценочного исследования 1 000 руб., а всего 10 482,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «01» июня 2022 года,

не вступило в законную силу.

Судья: