Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2023 ~ М-2228/2023 от 22.06.2023

    Дело № 2-2357/2023

    УИД 50RS0020-01-2023-003164-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, А.Е., А.А. обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по этому месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Истцы проживают в этой квартире с регистрацией места жительства. В квартире произведена регистрация места жительства ответчика ФИО5, но в квартиру он не вселялся, членом семьи истцов не являлся и не является, общее хозяйство с истцами не вел, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимал.

В настоящее время ответчик на территории Российской Федерации не проживает и, по их мнению, не собирается возвращаться.

Ссылаясь на положения ст. ст.20, 209, 288 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ истец просит иск удовлетворить о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять регистрацию места жительства.

Истцы извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, представив письменные заявления (л.д. 17.18).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому оно было возвращено за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика ФИО5 о явке в судебное заседание.

Третье лицо УМВД Росси по городскому округу Коломна извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вынести решение на усмотрение суда.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, с вынесением заочного решения.

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО10, учитывая мнение участвующего в деле прокурора, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются сособственниками жилого помещения – <адрес> революции, <адрес>, на праве общей долевой собственности, размер доли по ДД.ММ.ГГГГ у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). Основанием права собственности является договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в этой квартире произведена регистрация места жительства ответчика ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании этих норм права право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности другому лицу, приобретает гражданин при условии его проживания в этом жилом помещении как члена семьи собственника жилого помещения.

Из объяснений истцов и показаний свидетеля ФИО10, следует, что ФИО5 при наличии регистрации места жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру не вселялся, в ней не проживал вместе с сособственниками квартиры, не вел с ними общего хозяйства, участия в расходах по содержанию квартиры не принимал, коммунальные платежи не оплачивал.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что проживает в одном подъезде с истцами, у нее 12 этаж у ФИО11 14 этаж. В квартире ФИО11 проживает ФИО2 и муж ее ФИО6. Когда-то с ними дочь проживала. ФИО5 она видела с семьей в подъезде, конфликтов не было, полагает, что он не жил. После ДД.ММ.ГГГГ г. не видела его.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик ФИО5 не вселялся в спорную квартиру, не проживала в ней вместе с собственником жилого помещения, он не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением – не вселялся в него с момента регистрации места жительства,, поэтому на основании п.1 ст. 292 ГК РФ и ст._31 ЖК РФ не приобрел право пользования этим жилым помещением, что и устанавливается судом, то есть исковые требования подлежат удовлетворению о признании ФИО5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по этому месту жительства на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета производно от основного требования. При этом суд не учитывает, что у ответчика не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание не приобретшим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 233 - 238 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №) к ФИО5 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), не приобретшим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года

     Судья                                                                                А.В. Замаховская

     Копия верна                                 А.В. Замаховская