Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 17.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее – АО «УКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга в размере 84688 рублей 00 копеек по договору по переводу на поквартирные системы отопления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО "УКС" о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку в заявлении указан неверный адрес регистрации должника.

В частной жалобе представитель АО "УКС" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа не имелось, в заявлении указано последнее известное место жительства должника и отсутствует необходимость представления сведений о месте регистрации должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

На основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику. Тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В данном случае сведения о том, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют, информация, указанная взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подтверждения не имеет, то есть, сведения, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, мировому судье представлены не были, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

При этом истребование сведений о месте регистрации не соответствует положениям частей 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ выносится в пятидневный срок после поступления заявления в производство мирового судьи, в порядке приказного производства процессуальные действия не производятся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>