Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1960/2022 ~ М-1101/2022 от 15.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ГКУ АО «Волгоспас» об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, взыскании сумм непроиндексированной заработной платы, компенсации за потерю среднего заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ГКУ АО «Волгоспас» об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, взыскании сумм непроиндексированной заработной платы, компенсации за потерю среднего заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда.

Слушание дела назначалось на <дата> и <дата>.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>5 повторно не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления от представителя и истца в которых указали, что не могу явиться в судебное заседание ввиду выезда из <адрес> представителя <ФИО>1 – <ФИО>5 до <дата>, также уведомили что <ФИО>1 находится в очередном ежегодном отпуске и явиться в судебное заседание не может.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание истца <ФИО>1 и его представителя <ФИО>5, нахождение в ежегодном отпуске <ФИО>1 и выезд представителя <ФИО>5 за пределы <адрес> суд признает причины неявки в суд истца и его представителя неуважительными.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ АО «Волгоспас» <ФИО>3 разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> <ФИО>6 не возражала против оставления без рассмотрения искового заявления.В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не изветсны.Суд считает причины неявки в суд истца и его представителя неуважительными. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судопределил:░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░