Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1960/2022 ~ М-1101/2022 от 15.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ГКУ АО «Волгоспас» об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, взыскании сумм непроиндексированной заработной платы, компенсации за потерю среднего заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ГКУ АО «Волгоспас» об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, взыскании сумм непроиндексированной заработной платы, компенсации за потерю среднего заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда.

Слушание дела назначалось на <дата> и <дата>.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>5 повторно не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления от представителя и истца в которых указали, что не могу явиться в судебное заседание ввиду выезда из <адрес> представителя <ФИО>1 – <ФИО>5 до <дата>, также уведомили что <ФИО>1 находится в очередном ежегодном отпуске и явиться в судебное заседание не может.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание истца <ФИО>1 и его представителя <ФИО>5, нахождение в ежегодном отпуске <ФИО>1 и выезд представителя <ФИО>5 за пределы <адрес> суд признает причины неявки в суд истца и его представителя неуважительными.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ АО «Волгоспас» <ФИО>3 разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> <ФИО>6 не возражала против оставления без рассмотрения искового заявления.В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не изветсны.Суд считает причины неявки в суд истца и его представителя неуважительными. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судопределил:Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ГКУ АО «Волгоспас» об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, взыскании сумм непроиндексированной заработной платы, компенсации за потерю среднего заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья И.М. Андреева