Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2023 ~ М-6347/2022 от 15.12.2022

по делу № 2- 1805/2023 05 июля 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назирова Самижона Иномжоновича к Захарову Артему Александровичу, Захаровой Евгении Викторовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

С учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, Назиров С.И. обратился в суд с иском к Захарову Артему Александровичу, Захаровой Евгении Викторовне и просил взыскать с Захарова Артема Александровича уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по техническому заключению <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.108-109).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Захаровым А.А. договор № на строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Работы должны были выполняться поэтапно. Захарову А.А. был переведен аванс в размере <данные изъяты> рублей в целях оплаты геодезических работ для строительства фундамента. Однако геодезические работы были выполнены для строительства колодцев, что не соответствует условиям договора. Далее Захарову А.А. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и переданы наличными – <данные изъяты> рублей, из них денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет супруги Захарова А.А. – Захаровой Е.В. До настоящего времени работы, предусмотренные условиями договора, не выполнены. Захаров А.А. отказывается как от выполнения работ, так и от возврата полученных по договору денежных средств. В ответна претензию Захаров А.А. указывает, что из полученных <данные изъяты> рублей возврату подлежат только <данные изъяты> рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что денежные средства на карту Захаровой Е.В. были переведены по указанию Захарова А.А., никаких договорных отношений с Захаровой Е.В. у него не имеется, а потому полученные ею денежные средства являются неосновательным обогащением. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в течении длительного времени лишен возможности начать и окончить строительство жилого дома, в котором намеревался проживать вместе с семьей, которая является многодетной. Длительное удержание ответчиками денежных средств негативно отразилось на материальном положении его семьи, лишило их возможности заключить новый договор на строительство жилого дома.

Ответчики в судебное заседание не явились. Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Назирова М.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены с ее карты на карту Захаровой Е.В. по просьбе мужа.

Суд, выслушав истца, третье лицо Назирову М.З., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома (л.д.30-36), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по строительству жилого здания по адресу: <адрес> Виды и стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.3 срок строительства 1 год с момента подписания настоящего договора и внесения оплаты согласно п.4. Стоимость работ определена разделом 4 договора. Общая стоимость работ по договору установлена в спецификации и составила <данные изъяты> рубля (стоимость работ <данные изъяты> рубля, стоимость материалов <данные изъяты> рублей). Оплата работ осуществляется поэтапно, в размере 50% от общей стоимости работ, а так же 100% стоимости поэтапных разделов по поставке материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел с карты ФИО11 на номер карты ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел с карты ФИО11 на номер карты ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 72000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 на спецификации к договору строительного подряда (л.д.36).

Со слов истца денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ФИО2 наличными, без составления расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.29), в которой истец предлагал расторгнуть договор в связи с неисполнением условий договора, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору.

В ответ на указанную претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривая размер полученных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласившись на расторжение договора, указал, что им понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей (нахождение на объекте <данные изъяты> рублей и оплата ГСМ во время передвижения <данные изъяты> рубле), а так же понесены расходы на приобретение строительных материалов и выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем указал, что возврату подлежит сумма <данные изъяты> рубля (л.д.24-26).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При указанных обстоятельствах факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежал доказыванию истцом, в первую очередь, письменными доказательствами.

Учитывая признание ответчиком получение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд признает доказанным факт уплаты истцом по договору денежных средств в указанной сумме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1617-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1289-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В силу требований статей 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком не представлены доказательства фактически выполненных работ по договору строительного подряда, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления следует, что требования истца о взыскании денежных средств, связаны именно с расторжением договоров подряда и договоров поставки, обязательства по которым ответчиком не исполнены. Учитывая вышеуказанные разъяснения, данные обстоятельства и являются основанием иска.

Согласно представленному техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного <данные изъяты>л.д.91-105) в ходе осмотра проведенных строительно-монтажных работ на участке по адресу: <адрес>, установлено, что причиной появления дефектов основания фундамента является нарушение технологии устройства слоев фундаментной подушки, недостаточная глубина заложения при копке котлована. Данный дефект устраняется путем демонтажа песка, геотекстиля и заглублением точек котлована до проектных величин, а далее с укладкой слоев без нарушения технологии. Стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рублей.

Спецификацией к договору предусмотрено выполнение работ по геологическому изысканию с целью выполнения слоев грунта и точного определения фундаментной подушки стоимостью <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ФИО2 истцу представлено инженерно-геологическое изыскание № от ДД.ММ.ГГГГ по поиску водонасыщенного грунта, предназначенного только для колодцев (л.д.37), что не соответствует условиям заключенного договора.

Учитывая, что договор расторгнут в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил, при этом проведенные работы имеют существенные нарушения, что влечет невозможность их использования и они подлежат устранению, то есть по вине исполнителя, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов по указанному договору, то у истца возникло право требования о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей, полученных непосредственно ФИО2

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору подряда означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора подряда и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 723 ГК РФ основания для возврата уплаченной заказчиком денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате подрядчику переданного заказчику имущества, поскольку сохранение этого имущества за заказчиком после взыскания с подрядчика цены договора означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Между тем, материалами дела установлено, что работы ответчиком выполнены некачественно, вследствие чего основание фундамента подлежит демонтажу, а не останется в пользовании истца, на что указано в заключении <данные изъяты>

Кроме того, ответчик не вправе требовать от истца возвращения материалов, использованных в процессе выполнения работ, поскольку по условиям заключенного сторонами договора работы выполнялись из материалов истца.

При таком положении, поскольку заключением специалиста установлена необходимость демонтажа возведенного по договору основания фундамента, при этом сведений о наличии каких-либо препятствий для ответчика в проведении такого демонтажа с целью возврата строительных материалов ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности осуществлять демонтаж основания фундамента для передачи материалов ответчику.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием возложения на ответчика ответственности по нормам закона о защите прав потребителей, является представление доказательств осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно выписке ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

Доказательства того, что ответчик ФИО2 в момент заключения договора имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, суду не представлены, а потому оснований для применения к указанным требований положений Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем, требования, основанные на указанном выше законе, в том числе о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истцом заявлены имущественные требования и в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред при нарушении имущественных прав подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, а в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, при этом доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО3 посредством безналичного перевода с карты, принадлежащей его супруге ФИО11 (79-81) на расчетный счет ФИО4, являющейся супругой ФИО2 (л.д.89), что подтверждается в том числе платежными поручениями (л.д.7-9) и сведениями, представленными ПАО Сбербанк (л.д.49-52), историями операций по дебетовой карте (л.д.69-70).

ФИО4 не представлены доказательства получения денежных средств в указанной сумме в связи с наличием каких-либо договорных отношений как с ФИО9, так и с ФИО10, в рассматриваемом случае наличие правовых оснований для получения и удержания полученных денежных средств истца не нашло своего подтверждения, а потому суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО4 денежные средства в сумме 162 000 рублей являются неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию с последней в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец основывал свои требования на законе о защите прав потребителя, в связи с чем, был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Захарова Артема Александровича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5670 рублей, а с ответчика Захаровой Евгении Викторовны в размере 4 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Назирова Самижона Иномжоновича к Захарову Артему Александровичу, Захаровой Евгении Викторовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Артема Александровича в пользу Назирова Самижона Иномжоновича уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по техническому заключению <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Захаровой Евгении Викторовны в пользу Назирова Самижона Иномжоновича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.