Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2024 ~ М-419/2024 от 09.04.2024

УИД №42RS0040-01-2024-001124-87

Номер производства по делу (материалу) №2-739/2024

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      29 августа 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к Степанову Евгению Юрьевичу, Степановой Ларисе Владимировне, Кипки Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Степанову Е.Ю., Степановой Л.В., Кипки О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Степанов Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.01.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

      В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Степанов Ю.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифам Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 2 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно расчету, за период с 01.06.2020 по 14.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 884,75 рублей.

Степанов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, умер 25.04.2020.

Ответчики Степанов Е.Ю., Степанова Л.В. и Кипки О.Ю. являются предполагаемыми наследниками Степанова Ю.В., и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 30.07.2019 и Протокола №1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от 31 октября 2019 года Банком получены сведения о том, что после смерти Заемщика нотариусом Бердниковой Юлией Евгеньевной открыто наследственное дело №.

При обращении с иском в суд истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с ответчиков Степанова Е.Ю., Степановой Л.В., Кипки О.Ю. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.03.2024 в размере 34 884,75 рублей, в том числе, просроченные проценты – 7 948,92 рубля, просроченный основной долг – 26 935,83 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246,54 рубля, а всего 36 131 рубль 29 копеек.

Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Кемеровского нотариального округа Бердникова Ю.Е. (л.д.203).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Степанов Е.Ю., Степанова Л.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками (л.д.216-217).

Представили в суд письменные Возражения по заявленным требованиям, в которых указали, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку наследство после смерти Степанова Ю.В. они не принимали. Единственным наследником после смерти Степанова Ю.В. является его дочь Кипки О.Ю. (л.д.178-179, 184-186).

В судебном заседании ответчик Кипки О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (л.д.165-168).

Суду пояснила, что Степанов Ю.В. - ее отец, после смерти отца она обратилась к нотариусу за принятием наследства. Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Бердниковой Ю.Е. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ее брат - Степанов Е.Ю., сын Степанова Ю.В. отказался от принятия наследства в ее пользу. Степанова Л.В. приходится ей матерью, на момент смерти отца Степанова Ю.В., брак между отцом и матерью был расторгнут.

В связи с чем, она является единственным наследником после смерти отца Степанова Ю.В.

Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Бердникова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.212).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Степанова Е.Ю., Степановой Л.В., третьего лица нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Бердниковой Ю.Е.

Выслушав пояснения ответчика Кипки О.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

На основании п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 Степанов Ю.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Credit momentum» (л.д.101).

Между Банком и Степановым Ю.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.01.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

      В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для предоставления операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.32-35).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2024 составляет 34 884,75 рубле    й, из которых: просроченные проценты – 7 948,92 рубля, просроченный основной долг – 26 935,83 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д.89, 90-93, 94-96, 97).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически верным.

Наличие задолженности у заемщика в указанном размере подтверждается также представленными истцом Отчетами по кредитной карте (л.д.40-81).

Судом также установлено, что 25.04.2020 заемщик Степанов Ю.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.109 об., 174).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти Степанова Ю.В. являются сын Степанов Е.Ю., дочь Кипки О.Ю., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.112 об., 113об., 173, 182), копией свидетельства о заключении брака Кипки О.Ю. (л.д.113, 172).

Согласно материалам дела брак между Степановым Ю.В. и Степановой Л.В. прекращен 16.10.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Кемерово от 02.10.2006, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № (л.д. 289).

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Бердниковой Ю.Е, с заявлением о принятии наследства после смерти Степанова Ю.В., обратилась его дочь Кипки О.Ю. (л.д.110).

Сын Степанова Ю.В. - Степанов Е.Ю. отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Степанова Ю.В. в пользу дочери наследодателя Кипки О.Ю. (л.д.112).

От Степановой Л.В. нотариусом было отобрано заявление, в котором она указала, что не относится к числу наследников по завещанию или по закону, призываемых к наследованию имущества Степанова Ю.В., умершего 25.04.2020 (л.д.111 об.).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Степанова Ю.В., является его дочь Кипки Олеся Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из:

-1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя - 2093 493 рубля 51 копейка) (л.д.146).

-автомобиля марки «TOYOTA PLATZ№, 2000 года выпуска, № (рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя - 161 366 рублей 67 копеек).

-денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение 8615/0134:

1.Счет № в размере 0,00 рублей

2.Счет № (на дату смерти наследодателя счет закрыт)

3.Счет № – счет банковской карты, в размере 79,38 рублей

4.Счет№ (ранее счет 1/18760) в размере 4,00 рубля

5.Счет№ (ранее счет 1/12020) в размере 9,54 рубля

6.Счет№ (на дату смерти наследодателя счет закрыт)

-денежного вклада с причитающимися процентами, находящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение 8615/0143 на счете № в размере 0,02 рубля.

-денежного вклада с причитающимися процентами, находящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение 8615/7771 на счете № - счет банковской карты в размере 13,58 рублей (л.д.140-141).

Заявлений от иных наследников не поступали.

Сведений о другом имуществе в наследственном деле не имеется.

Наследнику Степанову Ю.В. – Кипки О.Ю. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Бердниковой Ю.Е. 06.11.2020 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.150, 150об., 151).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Кипки О.Ю. в судебном заседании.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, Кипки О.Ю., как наследник Степанова Ю.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 859 304 рубля 36 копеек (2093 493,51/3 + 161366,67 +79,38 + 4,00 + 9,54 + 0,02 + 13,58 = 859 304,36).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Кипки О.Ю. в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является наследником Степанова Ю.В. и ею принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а, следовательно, в порядке универсального правопреемства она унаследовала, как имущество, так и долги наследодателя Степанова Ю.В., и обязана нести ответственность перед кредитором – ПАО «Сбербанк» по уплате задолженности по счету международной банковской карты № в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кипки О.Ю. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.03.2024 в размере 34 884 рубля 75 копеек.

Доводы ответчика Кипки О.Ю. о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

     Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика Кипки О.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Так, в соответствии с п.2.3 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено ответчикам 13.02.2024,    с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14.03.2024 (л.д.36, 37, 38).

Между тем, требования о погашении задолженности в срок, указанный в нем, ответчиками исполнено не было, что послужило причиной обращения Банка в суд.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд 09.04.2024, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции Кемеровского районного суда (вх.№5075) (л.д.3-4).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк, предъявленные к Кипки О.Ю., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что ответчики Степанов Е.Ю.., Степанова Л.В. являются наследниками Степанова Ю.В., фактически приняли наследство, не установлено.

Поскольку наследство после смерти Степанова Ю.В. ответчики Степанов Е.Ю., Степанова Л.В. не принимали, оснований для возложения на них ответственности по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, заявленных Банком к Степанову Е.Ю., Степановой Л.В., надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Кипки О.Ю. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246 рубля 54 копейки, факт несения которой подтвержден платежным поручением №772488 от 04.04.2024 (л.д.82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к Степанову Евгению Юрьевичу, Степановой Ларисе Владимировне, Кипки Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 (ИНН 7707083893) с Кипки Олеси Юрьевны, <данные изъяты> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.03.2024 в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества в размере 34 884 рубля 75 копеек, из которых:

-26 935 рублей 83 копейки – просроченный основной долг

-7948 рублей 92 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246 рублей 54 копейки, а всего 36 131 рубль 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Степанову Евгению Юрьевичу, Степановой Ларисе Владимировне – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

           Председательствующий                                                 Ю.Н. Почекутова

           В окончательной форме решение принято 05.09.2024.

          Судья                                                                                Ю.Н. Почекутова