Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-243/2023 от 25.04.2023

                                      УИД 10RS0010-01-2023-000586-98

                 Дело № 2-324/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кондратьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Фил-берт») обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между ПАН НБ «Траст» и Кондратьевым Ю.В. заключен кредитный договор №,      по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 276 863,44 руб. на срок 48 месяцев под 41,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части своевременного возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 513 630,12 руб. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в рамках которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. Так как задолженность по кредитному договору в полном не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 513 630,12 руб., в том числе: 259 230,28 руб. - основной долг; 254 399,84 руб. - просроченные проценты,         а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Алексеева А.В. в исковом заявлении просила       рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьев Ю.В. в судебном заседании не участвовал, дважды извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела     по адресу его регистрации, однако судебную корреспонденцию не получил,                в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившего              о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит       к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот-ренных законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ПАН НБ «Траст» и Кондратьевым Ю.В. заключен кредитный договор №,      по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 276 863,44 руб. на срок 48 месяцев под 41,9 % годовых.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты               48 ежемесячных обязательных аннуитентных платежей по кредиту (47 платежей в размере 11 977 руб. каждый, последний платеж - 11 840 руб.), дата последнего платежа - хх.хх.хх г..

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии между ПАО НБ «ТРСТ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №-УПТ от хх.хх.хх г., согласно которому истцу переданы права требования по просроченным кредитам физических       лиц (должников), указанным в реестре уступаемых прав (приложение к договору). Банк передал истцу, в том числе, право требования к Кондратье-       ву Ю.В. по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 708 059,01 руб., из которых: сумма основного долга - 259 230,28 руб., сумма процентов - 448 828,73 руб., что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований от хх.хх.хх г..

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состояв- шейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 513 630,12 руб. в срок до хх.хх.хх г.. Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика                 по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 513 630,12 руб., из которых: 259 230,28 руб. - задолженность по основному долгу, 254 399,84 руб. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежа-щее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 336 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт»         к Кондратьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Юрия Владимировича (....)              в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между открытым акционерным обществом НБ «Траст» и Кондратьевым Юрием Владимировичем, в сумме 513 630,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление     об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   (подпись)                                        И.А. Курсов

хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г.