Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2023 от 30.01.2023

    № 2-3357/2023

    24RS0056-01-2021-011555-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                                                                                                     г. Красноярск

              Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

    при секретаре Черноусовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Москаликовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

                         Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Москаликовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что 07.11.2011 года между АО «Связной Банк» и Москаликовой А.Ю. заключен договор № S_LN_5000_138115 о предоставлении банковской карты с лимитом задолженности 100 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения Москаликовой А.Ю. обязанностей по возврату кредита, образовалась задолженность за период с 05.05.2012 года по 24.04.2015 года в сумме 176 988,33 руб. 24.04.2015 года банк уступил право требования указанной задолженности истцу по договору цессии. На данном основании ООО «Феникс» просит взыскать с Москаликовой А.Ю. в свою пользу указанную кредитную задолженность, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4739,73 руб.

                         В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

                     Ответчик Москаликова А.Ю. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

        Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 07.11.2011 года между АО «Связной Банк» и Москаликовой А.Ю. заключен договор № S_LN_5000_138115 о предоставлении банковской карты с лимитом задолженности 100 000 руб., с базовой процентной ставкой 24% годовых, при условии ежемесячного внесения минимального платежа 5000 руб.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

                       В результате ненадлежащего исполнения Москаликовой А.Ю. обязанностей по возврату кредита, за период с 24.04.2015 года по 03.11.2021 года в сумме 176 986,34 руб.

24.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.04.2015 года, актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ООО «Феникс» в адрес Москаликовой А.Ю. выставлено требование (дата направления отсутствует) о возврате суммы задолженности в размере 176 988,33 руб. (основной долг – 99 994,59 руб., проценты – 72 643,74 руб., комиссии – 600 руб., штрафы – 3750) в течение 30 дней, которое исполнено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

08.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Москаликовой А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о карте.

        Определением мирового судьи от 12.10.2020 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по счету кредитного договора S_LN_5000_138115 от 07.11.2011 года, представленной истцом, а также расчету истца, последняя расходная операция (пользование кредитными средствами) было осуществлена Москаликовой А.Ю. 05.04.2012 года в сумме 3120 руб.

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, осуществляется путем размещения заемщиком на счет минимального платежа, который составляет 5000 руб. Следовательно, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В суд с иском банк обратился 08.12.2021 года. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался к мировому судье в апреле 2020 года (судебный приказ вынесен 08.04.2020), который был отменен 12.10.2020 года.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (с 08.04.2020 по 12.10.2020 + 5 дн. по ч. 1 ст. 126 ГПК РФ = 193 дня, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 29.05.2018 года (08.12.2021 года - 3 г. = 08.12.2018 – 193 дня) срок исковой давности банком пропущен, и срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

Сумма, полученная Москаликовой А.Ю. посредством последней транзакции 05.04.2012 года (3120 руб.), в соответствии с общим сроком исковой давности, должна быть возвращена ежемесячными платежами в размере не менее суммы минимального платежа не позднее 3-годичного срока со дня последней транзакции.

Остальные транзакции по снятию денежных средств со счета посредством банковской карты производились истцом в более ранние периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в отношении требований о возврате суммы основного долга по всем полученным заемщиком траншам пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврат долга по последней транзакции, а следовательно, по всем полученным суммам кредита, окончательно истекал – 06.04.2015 года.

Следовательно, срок исковой давности указанным выше фактам снятия заемщиком денежных средств на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (08.04.2020 года), искового заявления (08.12.2021) истек.

Доказательств обращения в суд до 06.04.2015, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах то, что после заключения договора цессии (24.04.2015 года) истцом выставлен заключительный счет требования сроком возврата в течение 30 дней не опровергает того, что заключительный счет выписка был выставлен по истечению трехлетнего срока, когда истец узнал о нарушении своего права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37242 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1317,26 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38559,26 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░