Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2015 ~ М-805/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-875/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                 город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Кан В.К.,

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием представителя истца Шатайло В.А., действующего на основании доверенности от 15 июня 2015 года,

представителя ответчика – адвоката Острянского Ю.А., действующего на основании ордера № от 23 сентября 2015 года и удостоверения № от 23 мая 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/15 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Юркову ФИО1 о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту – КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Юркову А.Ю. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки. Указывает, что 28 мая 2014 года между КПК «АТОН» и ответчиком Юрковым А.Ю. заключен договор краткосрочного займа № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым КПК «АТОН» передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок 12 месяцев до 28 мая 2015 года и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику. Ответчик Юрков А.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа и, по состоянию на 25 августа 2015 года, неисполненные обязательства по договору составили <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 329, 330, 363, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>.; штрафную неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Шатайло В.А., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Юрков А.Ю. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 24), причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно сведениям ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужном, адрес регистрации ответчика Юркова А.Ю. соответствует адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 20).

Представитель ответчика – адвокат Острянский Ю.А., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, просил в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Из материалов дела следует, что 28 мая 2014 года между КПК «АТОН» и ответчиком Юрковым А.Ю. заключен договор краткосрочного займа №, согласно которому КПК «АТОН» предоставил Юркову А.Ю. заем в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с условием возврата 28 мая 2015 года и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику (л.д. 9-10, 11).

Установление договором процентов за пользование займом (компенсации) соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу пункта 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению займа КПК «АТОН» выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28 мая 2014 года (л.д. 12). Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Юрков А.Ю. не выполнил - по сведениям КПК «АТОН» об операциях по займу, фактически заемщик произвел оплату по займу только один раз 04 августа 2015 года (л.д. 7).

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 25 августа 2015 года, задолженность по договору краткосрочного займа (сумма основного долга) составляет <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование займом (компенсации), начисленных с применением пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

На основании вышеизложенных правовых норм, суд находит исковые требования в данной части обоснованными. Право истца требовать досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации предусмотрено п. 2.6 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, и не противоречит п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Требование истца о начислении процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определён условиями договора краткосрочного займа, проценты начисляются на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами в соответствии с п. 1.1 настоящего договора (п. 2.3) и составляют <данные изъяты> годовых.

     Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

    В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, по графику плановых операций по займу, на просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 1-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты.

Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>. (л.д. 7). Расчет неустойки произведен, исходя из ставки 0,5% в день, согласно условиями договора.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и компенсации за пользование им; принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательств; соотношение сумм основного долга и неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции КПК «АТОН» уведомлял заёмщика, что подтверждается письменной претензией (л.д. 14, 15). Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик Юрков А.Ю. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

За подачу иска в суд КПК «АТОН» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., за исковые требования имущественного характера, подлежащее оценке, что подтверждается платежным поручением № от 20 августа 2015 года (л.д. 6). Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются копией почтовой квитанции (л.д. 15, оборот листа).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    /░░░░░░░/                                    ░. ░. ░░░