Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-526/2023 ~ М-273/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-526/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000444-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием истца Ртищева П.Ю., представителя истца Корнияко П.А., представителей ответчика ООО «Каширский МПК» Бондусь Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищева <данные изъяты> к ООО «Каширский МПК» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ртищев П.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Каширский МПК», мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ртищев П.Ю. был принят на работу на должность системного администратора в отдел информационных технологий ООО «Каширский МПК». ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК». В связи с переводом Ртищева П.Ю. на другую должность ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/лс истец был уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В обоснование приказа об увольнении работодатель указал акты отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от выполнения трудовой функции на основании листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административном отпуске без сохранения заработной платы. При этом вынесение спорного приказа об увольнении пришлось на период нетрудоспособности Ртищева П.Ю., что является существенным нарушением трудового законодательства. Недополученный доход за время вынужденного прогула на момент уточнения иска составляет 235 590,12 руб. Морально-нравственные страдания Ртищева П.Ю. в связи с незаконным увольнением заключаются в его переживаниях и необоснованного оговора со стороны работодателя, имиджевых потерях, ущемлении чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, которые Ртищев П.Ю. оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/лс на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» Ртищева П.Ю.; восстановить Ртищева П.Ю. в должности старшего системного администратора отдела информационных технологий ООО «Каширский МПК» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Каширский МПК» в пользу Ртищева П.Ю. компенсацию средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере 235 590,12 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В судебном заседании истец Ртищев П.Ю. и представитель ответчика ООО «Каширский МПК» Бондусь Н.Н. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения. Текст мирового соглашения стороны сформулировали в письменном виде, который приобщен к материалам гражданского дела, и заверили своими подписями.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Корнияко П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, проверив материалы дела, утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону, а именно: п. 1 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 84.1, 234 ТК РФ, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ртищевым <данные изъяты> и ответчиком ООО «Каширский МПК» в лице генерального директора ФИО2, по условиям которого:

ООО «Каширский МПК» изменяет приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания основания увольнения Ртищева <данные изъяты> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на основание расторжение трудового договора с Ртищевым <данные изъяты> на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по соглашению сторон», указывая об ошибочном внесении записи об увольнении в трудовую книжку и внеся запись о расторжении трудового договора с Ртищевым <данные изъяты> на основании пункта 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации «по соглашению сторон».

ООО «Каширский МПК» выплачивает Ртищеву <данные изъяты> в течении 5 (пяти) рабочих дней после утверждения настоящего мирового денежные средства в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек после удержания налогов, сборов и иных обязательных платежей в счет выплаты при увольнении по соглашению сторон.

Ртищев <данные изъяты> отказывается от права требования о восстановлении на работе и выплате денежных средств, прямо или косвенно связанных с заявленными суду исковыми требованиями по указанному гражданскому делу, утрачивая право требования по заявленным в иске требованиям в последующем.

Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.

Во всем остальном, не урегулированном настоящим мировым оглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с гражданским делом № по исковому заявлению истца к ответчику, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску Ртищева <данные изъяты> к ООО «Каширский МПК» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Федеральный судья                                                             С.Н. Булычева