Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2023 ~ М-2696/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-4216/2023

Поступило в суд 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «31» октября 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.

    С участием секретаря судебного заседания    Клоненгер А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Орловой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Орловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 584 204,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9042,04 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой О.А. и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредитного лимита 566 667 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Орловой О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Орлова О.А. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 584 204,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 542 598,68 руб.; сумма задолженности по процентам – 41 605,44 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В адрес должника направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Орловой О. АнатО.й был заключен кредитный договор потребительского №, согласно которому Орловой О.А. предоставлен кредит в сумме 566 667 руб., кредитный договор вступает с момента подписания сторонами и действует до полного возврата клиентом кредита, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определенных договором, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 9 613,57 руб. Пунктом 4 договора займа определен размер процентной ставки 10.7% годовых.

Данный договор займа был заключен сторонами и подписан должником.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнило обязательства по договору, перечислив ответчику на карту денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Орловой О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 204,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 542 598,68 руб.; сумма задолженности по процентам – 41 605,44 руб. Расчет произведен исходя из условий договора займа и в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата истцу суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.

Судом принят расчет истца, не установлено уважительных причин неисполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, либо обстоятельств, по которым этот срок может быть увеличен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 204,12 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9042,04 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Орловой О. АнатО. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 204,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042,04 руб. Всего взыскать 593 246 (Пятьсот девяносто три тысяч двести сорок шесть) рублей 16 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий:     подпись             Ж.Ш. Ханбекова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4216/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003888-27) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 07.11.2023 решение суда в законную силу не вступило.

    Судья                                Ж.Ш. Ханбекова