Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-920/2024 (2-6872/2023;) ~ М-5196/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-920/2024 15 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-006973-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бритову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

некоммерческое акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – ПАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Бритову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 11 марта 2021 года в размере 612 414 руб. 25 коп., включая основной долг в размере 580 807 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 606 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» как кредитором и Бритовым Д.А. как заемщиком был заключен кредитный договор №<№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 626 000 руб. с процентной ставкой 12,5% годовых на срок до 17 марта 2026 года. Ответчик надлежащим образом свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты долга не исполняет. По договору уступки прав (требований) от 18 января 2023 года право требования по указанному договору было уступлено кредитором НАО «ПКБ». До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, договорных процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» как кредитором и Бритовым Д.А. как заемщиком был заключен кредитный договор №<№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 626 000 руб. с процентной ставкой 12,5% годовых на срок до 17 марта 2026 года.

Сумма кредита подлежала возврату путем уплаты ежемесячных аннутитетных платежей в размере 14 132 руб. не позднее 17 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма кредита была перечислена ПАО «МТС-Банк» на счет ответчика и получена ответчиком.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки прав (требований) <№>-<№> от 18 января 2023 года и выписки из приложения к нему следует, что ПАО «МТС-Банк» уступил в пользу НАО «ПКБ» право требования возврата просроченной кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере 612 414 руб. 25 коп., из которых 580 807 руб. 33 коп. составляет основной долг, 31 606 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом.Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Бритов Д.А. исполнил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №<№> от 11 марта 2021 года составила 612 414 руб. 25 коп., включая основной долг в размере 580 807 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 606 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

На основании изложенного, требования НАО «ПКБ» о взыскании с Бритова Д.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 612 414 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 324 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <№>) к Бритову Д. А. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бритова Д. А. в пользу некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №<№> от 11 марта 2021 года по состоянию на 18 января 2023 года в размере 612 414 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 580 807 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 606 руб. 92 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 324 руб., всего взыскать 621 738 (Шестьсот двадцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова