Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2023 (2-999/2022;) ~ М-326/2022 от 24.02.2022

дело № 2-52/2023 (2-999/2022)

24RS0004-01-2022-000454-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрыгина О.Г. к ОСП по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Добрыгина О.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- исключить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, 2-ой км. автодороги Красноярск-Железногорск, из акта описи имущества ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю, которым запрещено совершать регистрационные действия и освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, 2-ой км автодороги Красноярск-Железногорск, от наложенного ареста,

- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, 2-ой км автодороги Красноярск-Железногорск,

- обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести регистрацию перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, 2-ой км автодороги Красноярск-Железногорск на покупателя Добрыгина О.Г.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <дата> был приобретен вышеуказанный земельный участок. По акту приема-передачи имущества участок был ей передан и с этого момента она пользуется указанным участком. Однако в регистрирующих органах переоформление земельного участка осуществлено не было. Это связано с тем, что продавец В.Л. был длительное время в рабочих командировках, а она работает посменно, поэтому собраться для того, чтобы подать документы в регистрирующие органы было затруднительно. Позже, при желании переоформить земельный участок и подачи документов в регистрирующие органы был получен отказ в переоформлении в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства в отношении должника В.Л. наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании исполнительных производств. Запрет был наложен позже, чем земельный участок был приобретен. Между тем данное имущество должнику, В.Л. не принадлежит с <дата> и на него невозможно обратить взыскание или наложить арест по исполнительному производству. Согласно договору купли-продажи от <дата>, вышеуказанный земельный участок передан ей. Договор реально исполнен сторонами и к ней перешло право собственности за земельный участок. Таким образом, в виду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у нее возникло право собственности на указанный земельный участок. При этом действующее законодательство не связывает возникновение права собственности с наличием государственной регистрации. Следовательно, сам по себе факт того, что до настоящего времени в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрирован, не имеет правового значения для решения вопроса о том, кто является собственником земельного участка. Таким образом, учитывая, что она не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, оснований для включения этого земельного участка в состав имущества должника В.Л. не имеется.

Истец Добрыгина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, которые выразила в письменном виде в заявлении.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, третье лицо В.Л., представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Добрыгина О.Г. к ОСП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья          С.В. Есина