Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2023 ~ М-2090/2023 от 23.03.2023

2-3333/23

50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 362 рубля 41 копейка, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 362 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 88 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 39 879 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Наследницей после смерти умершей является ФИО1

Истец представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 39 879 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 362 рубля 41 копейка, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 362 рубля 41 копейка.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристый. Подано заявление о принятии наследства ФИО1 (л.д. 40).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчица в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО4, в связи с чем суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 362 рубля 41 копейка, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 362 рубля 41 копейка.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 362 рубля 41 копейка, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 362 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева