Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2023 от 09.03.2023

Мировой судья Козырева Т.В.                                                                                                           № 11-184/2023

судебный участок № 9                                                                                             УИД 10MS0009-01-2022-004535-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                                               Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жарковой М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.12.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Жаркова М.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 12.08.2022 № СП2-3267/2022-9 о взыскании с Жарковой М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 38811798 от 05.10.2005 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36732,44 руб., указав об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.12.2022 Жарковой М.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № СП2-3267/2022-9 от 12.02.2022.

Жаркова М.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в определении допущена описка в части указания даты судебного приказа – вместо 12.08.2022 указана дата 12.02.2022, обращает внимание, что она не получала копию судебного приказа, в связи с чем была лишена возможности подать возражения. Также указывает на пропуск взыскателем срока исковой давности. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое определение, которым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жарковой М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36732,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 650.99 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, от 12.08.2022 № СП2-3267/2022-9 с Жарковой М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36732,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 650.99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Жаркова М.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитным обязательствам.

Возвращая Жарковой М.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ направлялся по месту регистрации должника, вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа направлен взыскателю, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек, ходатайств и обстоятельств, позволяющих суду установить уважительные причины пропуска процессуального срока, не обозначено, уважительные причины невозможности обращения в суд в срок не установлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Справочный лист материала №СП2-3267/2022-9 содержит указание на то, что судебный приказ должнику и взыскателю направлен 19.10.2022, далее следует отметка о том, что судебный приказ получен Жарковой М.А. 28.12.2022 лично.

Иных сведений, позволяющих установить дату направления должнику копии судебного приказа, способ его направления, дату возвращения почтовой корреспонденции в адрес суда, возвращенное в адрес мирового судьи почтовое отправление, направленное в адрес Жарковой М.А., содержащее копию судебного приказа, материалы дела до вынесения мировым судьей определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не содержат.

При отсутствии в материалах дела указанных сведений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения Жарковой М.А. копии судебного приказа.

Принимая во внимание, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа Жаркова М.А. обратилась в день получения копии судебного приказа, вывод мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа как поданных по истечении установленного процессуального срока нельзя признать правильным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.12.2022 о возвращении Жарковой М.А. возражений относительно исполнения судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу заявленных возражений.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.12.2022 о возвращении возражений Жарковой М. А. относительно исполнения судебного приказа отменить.

Материалы дела № СП2-3267/2022-9 с возражениями Жарковой М. А. относительно исполнения судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия для решения вопроса по существу заявленных возражений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                      О.Э. Сосновская