Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 ~ М-35/2023 от 02.02.2023

№ 2-130/2023

УИД: 44RS0014-01-2023- 000058-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023года п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Авто Магия МП» - Разумовой О.А., представившей доверенность,

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоМагия МП» к Галочкину Е.Н. о возмещении работодателю ущерба причиненного утратой груза (частичным повреждением) в результате ДТП,

установил:

ООО «Авто Магия МП» обратилось в Островский районный суд Костромской области с иском к Галочкину Е.Н. о возмещении работодателю ущерба, причиненного утратой груза (частичным повреждением) в результате ДТП в размере 267 273, 12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5873 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Оранж-Логистик» на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10/01/22 от 10.01.2022 г., заключенного между ООО «Авто Магия МП» и ООО «Оранж-Логистик», Заявки №ТЛОЛ0002465 от 15.07.2022г. на выполнение перевозки груза, доверило ООО «Авто Магия МП» организовать перевозку по маршруту: Ленинградская обл., п.Советский- Калужская область, Малоярцевский район, с. Спас-Загорье, ул. Центральная, д. 27.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, Перевозчик обязуется по поручению Заказчика осуществлять перевозку грузов по территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику, обусловленную настоящим договором провозную плату.

В соответствии с п.2.1.1. договора, Перевозчик обязуется организовать перевозку грузов Заказчика автотранспортными средствами по территории РФ на основании согласованной сторонами заявки.

Ответчик Галочкин Е.Н., являясь водителем- экспедитором ООО «Авто Магия МП» осуществлял перевозку груза - бумага (картон в рулонах) 20 т. по заявке между ООО «Оранж-Логистик» и ООО «Авто Магия МП» №ТЛОЛ0002465 от 15.07.2022г. по маршруту Ленинградская область, п. Советский – Калужская обл., Малоярцевский район, с. Спас-Загорье, ул. Центральная, д.27, в составе транспортного средства марки SKANIA (тягач), государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки SMITZ, государственный регистрационный знак № что подтверждается транспортной накладной № 2774 от 15.07.2022г., путевым листом № 1370 от 23.06.2022г.

В процессе осуществления перевозки 15 июля 2022г. в 20час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Выборгский район Ленинградской области на автодороге «Молодежное- Верхнее Черкасово» 53 км.+250м. с участием водителя Галочкина Е.Н., который управлял указанным выше автопоездом, не верно выбрал безопасный боковой интервал до правой обочины, в результате чего совершил на нее наезд, потерял контроль над управлением и совершил съезд с дорожного полотна в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Галочкин Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены постановлением по делу об административном правонарушении № 18810047220000292649 от 15.07.2022г.

Между истцом ООО «АвтоМагия МП» (работодатель) и Галочкиным Е.Н. (работник) был заключен трудовой договор №34 от15.02.2022г.

Приказом №34 от 15.02.2022г. Галочкин Е.Н. принят на работу на должность водителя- экспедитора. На основании приказа № 88 от 14.09.2022г. уволен с должности водителя- экспедитора ООО «Авто Магия МП» по собственной инициативе.

15.02.2022г. между истцом ООО «Авто Магия МП» и Галочкиным Е.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Истец «Авто Магия МП» является владельцем транспортного средства марки SKANIA (тягач) государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки SMITZ государственный регистрационный знак ВА 0045,52. Ответчик Галочкин Е.Н. управлял данным транспортным средством на основании путевого листа №1370 от 23.06.2022г.

На момент ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Галочкиным Е.Н. своих трудовых обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия части груза - бумага (в рулонах) причинен ущерб. Поврежденный груз был перегружен в другое транспортное средство для завершения перевозки и доставки груза грузополучателю, что накладной №2774 от 20.07.2022г.

Факт повреждения груза установлен на выгрузке актом №1 от 22.07.2022г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в размере 267 273, 12 руб.

ООО «Авто Магия МП» возместила указанный ущерб на основании выставленной претензии от 07.09.2022г. путем проведения взаимозачета между ООО «Оранж-Логистик» (заказчик) и ООО «Авто-Магия МП» (Перевозчик) от 08.09.2022 г.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, ООО «Авто Магия МП» провело проверку по факту причинения водителем-экспедитором Галочкиным Е.Н. ущерба в размере 267 273,12 руб.

В результате служебной проверки, проведенной на основании приказа от 22.07.2022г. №12 «О создании комиссии по установлению размера и причин возникновения материального ущерба» было установлено, что водитель- экспедитор Галочкин Е.Н. нарушил положения должностной инструкции водителя- экспедитора ООО «АвтоМагия МП» от 15.02.2022г., а именно: п. 3.3. в соответствии с которым для выполнения возложенных функций водитель-экспедитор обязан осуществлять профессиональное вождение автомобиля, строго соблюдать ПДД РФ (в случае нарушения ПДД РФ при возможности устранять нарушения на месте); п. 3.21 водитель- экспедитор обязан соблюдать правила дорожного движения, нормы и требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной и экологической безопасности;п. 4.22. водитель-экспедитор обязан принимать меры по сохранности автомобиля и имущества находящегося в нем; п.4. 29. водитель-экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза при транспортировке.

Согласно п.6.1. указанной должностной инструкции, водитель-экспедитор несет ответственность ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В соответствии с п. 6.2. должностной инструкции, за причинение материального ущерба работодателю в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.Водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему для перевозки грузов и материальных ценностей на основании договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, Галочкин Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности, а также причинил ущерб ООО «АвтоМагия МП», что установлено обстоятельствами дела и заключением комиссии по установлению причин возникновения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.09.2022г.

В соответствии с ч. 2 с ст. 248 Трудового кодекса РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного работодателю ущерба, подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

28.10.2022г. ООО «Авто Магия МП» направил Галочкину Е.П. претензию о добровольном возмещении ущерба. Ответчик добровольно ущерб не возместил.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 233, ст. 238, ч.1 ст. 242, ч.2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика Галочкина Е.Н. в пользу ООО « АвтоМагия МП» в размере 251 370 рублей.

В дополнительных пояснениях по иску представитель истца указала, что у ООО «Авто Магия МП» данные о заключении договоров аренды транспортных средств с Галочкиным Е.Н. отсутствуют. На основании вышеизложенного, указанные договоры не имеют юридической силы, а также не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору.

Ответчик Галочкин Е. Н. осуществлял перевозку груза - картон, при исполнении должностных обязанностей водителя-экспедитора, в соответствии с заключенным трудовым договором №34 от 15 февраля 2022 г., а также должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «Авто Магия МП» от 15.02.2022г.

Приказом №34 от 15.02.2022г. Галочкин Е.Н. принят на работу на должность водителя-экспедитора. Приказом №23 от 17.06.2020г. уволен с должности водителя-экспедитора ООО «Авто Магия МП» по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора от 15.02.2022г. в должностные обязанности Галочкина Е.Н., помимо обязанностей по управлению транспортным средством и функций с этим связанных, в том числе, входило: п. 3.7. принимать грузы по количеству, качеству и целостности наружной упаковки, не принимать грузы с нарушенной упаковкой и в ином количестве, чем указано в товаросопроводительной документации; п. 3.8. осуществлять контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ с соблюдением допустимых нагрузок на ось транспортного средства, давать указания грузоотправителю и следить за правильностью размещения груза, распределения его массы; п. 3.9. производить крепление грузов в кузове транспортного средства, по окончанию погрузочных работ обеспечивать фиксацию ворот фургона исправными запорными устройствами, обеспечивающими сохранность груза на всем пути следования, исключающим проникновения в фургон третьих лиц (кражу/хищение); п. 3.10. обеспечивать необходимый режим хранения (температурный) и сохранность груза при транспортировке; п. 3.11. производить выгрузку и сдачу доставленного груза надлежащему грузополучателю, обеспечить правильное оформление приемо-сдаточной документации.

Никаких повреждений и (или) неисправностей транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак № при передаче его водителю Галочкину Е.Н. по путевому листу №1370 от 23.06.2022г. не имело, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23.06.2022г. Ответчик Галочкин Е.Н. принял транспортное средство Скания в исправном состоянии, что подтверждается подписями обоих водителей. 23.07.2023г. по возвращении транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № после произошедшего ДТП 15.97.2022г. в гараж (на базу) ООО «Авто Магия МП» был составлен Акт осмотра транспортного средства от 23.07.2022г. в котором указан перечень дефектов и повреждений при осмотре транспортного средства после ДТП: повреждения правой стороны кабины, лобовое, капот, задний левый фонарь. Технических неисправностей не установлено. Между ООО «Авто Магия МП» и ПАО «Реннесанс «Страхование» заключен договор страхования КАСКО, Согласно п. 12.1.7.3, 12.1.7.9 Правил страхования от 12.04.2019г. № 045, исключением из страхового покрытия является событие- произошло по причине технической не исправности, при которой ПДД запрещено эксплуатация ТС, а также других технических неисправности. ДТП от 15.07.2022г. признано Страховщиком страховым случаем, что подтверждается актом от 06.09.2022г. по убытку № 012АS22-000512, транспортное средство восстановлено.

Согласно ч.3 ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11. 2002г. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Таким образом, ответчик Галочкин Е.Н., занимал должность водителя-экспедитора, которая входит в раздел I указанного Перечня от 31 декабря 2002 г., а именно:заведующие, другие руководителя складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителя; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. А также в раздел II Перечня от 31 декабря 2002 г. входят работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

На основании вышеизложенного, ООО «Авто Магия МП» правомерно и законно заключило с работником Галочкиным Е.Н. договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 февраля 2022 г. и обратилось в суд за взысканием с работника ущерба, причиненного противоправными действиями, в полном объеме.

Относительно перегруза поврежденных в результате ДТП рулонов бумаги, поясняет следующее. В результате, ДТП, произошедшего 15 июля 2022 г. в 20 ч. 00 мин. дорожно-транспортного происшествия по адресу: Выборгский район Ленинградской области на автодороге «Молодежное- Верхнее Черкасово» 53 км +250 метров по вине водителя Галочкина Е. Н. управлявшего автопоездом в составе: SСANIA (тягач) №№ и полуприцепа SCHMITZ №№, груз- 9 (девять) рулонов картона был поврежден. Полуприцеп, в котором перевозился груз, в результате ДТП находился в опрокинутом на бок состоянии. Первые рулоны выбили заднюю стенку полуприцепа, часть выкатилась, что подтверждается фото с места ДТП (имеется в материалах дела). Поврежденные рулоны находились в полуразрушенном полуприцепе. В связи с тем, что дальнейшее движение транспортного средства с грузом было невозможно, ООО «Авто Магия МП» осуществило перегруз груза в другое т/с SKANIA (тягач) № и полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак № для дальнейшего осуществления перевозки и доставки грузополучателю. Перегруз груза осуществлялся краном-манипулятором, накатом. Иной способ перегрузки, обеспечивающий сохранность груза и полуприцепа, был невозможен в связи с тем, что полуприцеп находился в опрокинутом, частично разрушенном состоянии. Безопасная перегрузка груза, подтверждается фото и видео. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 22.07.2022 г. установлено: рулоны №6015522, 66015532, 66015712, 66015732, 66015812, 66015531, 66015611, 66015721, 66015811 имеют дефект. При осмотре рулонов было обнаружено, что обертка нарушена, имелись множественные разрывы по торцам рулонов. Рулоны можно использовать с потерями- 9 310 кг.

В соответствии со счет-фактурой №8067 от 15.07.2022г., транспортной накладной №2774 от 15.07.2022г. стоимость перевозимого груза составила 624 448,00 руб., стоимость 1 тонны груза (картон в рулонах) составляет 32 000руб., вес перевозимого груза -19,514 т., вес поврежденного груза (принятого как макулатура) - 9,310т., стоимость перевозки- 33333,33 руб.

Представитель истца ООО «Авто Магия МП» - Разумова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по иску. Считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика Галочкина Е.Н. причиненного ущерба в полном объеме. ООО «АвтоМагия МП» обосновано заключило с работником Галочкиным Е.Н. договор о полной индивидуальной материальной ответственности по занимаемой им должности водителя – экспедитора. Вина Галочкина Е.Н. в причинении ущерба работодателю при исполнении ответчиком трудовых обязанностей доказана. Транспортное средство, которое было передано ответчику находилось в технически исправном состоянии. Возражает против применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Ответчик Галочкин Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. В возражениях на иск указал, что он был принят на работу в ООО «Авто Магия МП» с 25.12.2021г., свои обязанности выполнял добросовестно. 15.07.2022г. около г.Выборга произошло ДТП, с участием автомашины SСANIA, государственный регистрационный знак № и полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак ВА 0045,52. Автомашиной он управлял на основании договора аренды транспортного средства от 26.03.2022г. ДТП произошло по причине неисправности автотранспортного средства. Он вызвал сотрудников ГИБДД и сообщил в организацию о случившемся. До 15.07.2022г был вынужден находиться в г. Выборг, 17.07.2022г. прибыл в г.Н.Новгород и передал транспортное средство по акту приема –передачи. С 01.07.2022г. он не получал заработную плату. С него необоснованно удерживают всю заработную плату. Факт трудовых отношений с ООО « Авто Магия МП» не установлен. В настоящее время он работает без оформления трудовых отношений, несет расходы по оплате съемного жилья. Просит суд снизить заявленную сумму ущерба. Также считает, что взыскиваемый размер ущерба, причиненный истцом не доказан, возможно рулоны были повреждены при перегрузе рулонов картона в другое транспортное средство. Не оспаривает, что трудовой договор от 15.02.2022г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с истцом ООО «Авто Магия МП» подписаны им, перевозимый груз был принят по накладной без повреждений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенной нормы работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абз 2. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик Галочкин Е.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Авто Магия МП» с 15.02.2022г. по 14.09.2022г.

Галочкин Е.Н. был принят на работу в ООО «Авто Магия МП» 15.02.2022г. водителем – экспедитором ( приказ №34 от 15.02.2022г.), уволен 14.09.2022г. на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (приказ № 88 от 14.09.2022г.).

Согласно должностной инструкции водитель- экспедитор обязан: п. 3.3. в соответствии с которым для выполнения возложенных функций водитель-экспедитор обязан осуществлять профессиональное вождение автомобиля, строго соблюдать ПДД РФ ( в случае нарушения ПДД РФ при возможности устранять нарушения на месте); п. 3.21 водитель- экспедитор обязан соблюдать правила дорожного движения, нормы и требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной и экологической безопасности; п. 3.7. принимать грузы по количеству, качеству и целостности наружной упаковки, не принимать грузы с нарушенной упаковкой и в ином количестве, чем указано в товаросопроводительной документации; п. 3.8. осуществлять контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ с соблюдением допустимых нагрузок на ось транспортного средства, давать указания грузоотправителю и следить за правильностью размещения груза, распределения его массы; п. 3.9. производить крепление грузов в кузове транспортного средства, по окончанию погрузочных работ обеспечивать фиксацию ворот фургона исправными запорными устройствами, обеспечивающими сохранность груза на всем пути следования, исключающим проникновения в фургон третьих лиц (кражу/хищение); п. 3.10. обеспечивать необходимый режим хранения (температурный) и сохранность груза при транспортировке; п. 3.11. производить выгрузку и сдачу доставленного груза надлежащему грузополучателю, обеспечить правильное оформление приемо-сдаточной документации, п. 4.22. водитель-экспедитор обязан принимать меры по сохранности автомобиля и имущества находящегося в нем; п.4. 29. водитель-экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза при транспортировке.

15.02.2022г. между истцом ООО «Авто Магия МП» и Галочкиным Е.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем или заказчиком работодателя имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами (п. 1).

Истец «Авто Магия МП» является владельцем транспортного средства марки SKANIA (тягач) государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки SMITZ государственный регистрационный знак №.

На основании путевого листа №1370 от 23.06.2022г. и ответчику Галочкину Е.Н. передано данное транспортное средство и он им управлял 15.07.2022г. ( т.1 л.д. 25).

Представленные истцом доказательства сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Доводы ответчика Галочкина Е.Н. о том, что факт трудовых отношений между ним и ООО «Авто Магия МП» не доказан и то, что транспортное средство SKANIA (тягач) государственный регистрационный знак № было передано ему для управления на основании договора аренды, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно спецификации № 226092 от 15.07.2022г. Галочкин Е.Н. принял груз ООО «ТК УПК», адрес доставки с. Спас- Загорье ООО «Оригинал Упак», ТН № 2774 - картон К-0-100 - 9 рулонов №6015522, 66015532, 66015712, 66015732, 66015812, 66015531, 66015611, 66015721, 66015811,общей массой 19,514т. Своей подписью Галочкин Е.Н. подтвердил, что принял груз, к грузу и качеству погрузки претензий не имеет (т.1 л.д. 21).

Ответчик Галочкин Е.Н., являясь водителем- экспедитором ООО «Авто Магия МП» осуществлял перевозку груза - бумаги (картон в 9 рулонах) масса брутто 19, 514т. по заявке между ООО «Оранж-Логистик» и ООО «Авто Магия МП» №ТЛОЛ0002465 от 15.07.2022г. по маршруту Ленинградская область, п. Советский – Калужская область, Малоярцевский район, с.Спас-Загорье, ул. Центральная, д.27, в составе транспортного средства марки SСANIA (тягач), государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки SMITZ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается транспортной накладной № 2774 от 15.07.2022г., путевым листом № 1370 от 23.06.2022г.

15 июля 2022 г. в 20час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Выборгский район Ленинградской области на автодороге «Молодежное- Верхнее Черкасово» 53 км. +250м.

Из материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 182-201) следует, что 15.07.2022г. в 20 час. 00 мин. Галочкин Е.Н. управлял транспортным средством марки SСANIA (тягач), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки SMITZ, государственный регистрационный знак № на автодороге «Молодежное- Черкасово» Выборгского района Ленинградской области, не выдержал безопасный боковой интервал до правой обочины, в результате чего совершил на нее наезд, потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил съезд с дорожного полотна в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 № 18810047220000292649 от 15.07.2022г. Галочкин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу, Галочкиным Е.Н. не обжаловано.

В результате ДТП транспортное средство SСANIA (тягач), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки SMITZ, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и фотоснимками с места происшествия.

Транспортное средство SСANIA (тягач), государственный регистрационный знак № застраховано по договору страхования КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс «Страхование». Страхователь признал событие ДТП 15.07.2022г. страховым случаем, выплатив ООО «Авто Магия МП» страховое возмещение в размере 597238 руб., что подтверждается страховым актом по убытку 012АS22-000512 ( т.1 л.д. 228).

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено частично поврежден полуприцеп марки SMITZ, государственный регистрационный знак ВА 0045, 52, был поврежден частично перевозимый груз - картон (в рулонах) причинен ущерб. Поврежденный груз был перегружен в другое транспортное средство для завершения перевозки и доставки груза грузополучателю, что подтверждается накладной №2774 от 20.07.2022г.

Из представленных истцом доказательств, фотоснимков и видеосъемки, которые исследованы в судебном заседании следует, что полуприцеп, в котором перевозился груз, в результате ДТП находится в опрокинутом на бок состоянии. Первые рулоны выбили заднюю стенку полуприцепа, часть выкатилась, другие рулоны находились в полуразрушенном полуприцепе. Перегруз груза осуществлялся краном-манипулятором, накатом с участием Галочкина Е.Н., перегруз в другое транспортное средство SKANIA и полуприцеп SCHMITZ для дальнейшего осуществления перевозки и доставки грузополучателю. Перегруз груза осуществлялся краном-манипулятором, накатом.

С учетом изложенного, доводы ответчика Галочкина Е.Н. о том, что рулоны картона могли быть повреждены в результате перегруза, суд отклоняет как необоснованные.

В судебном заседании установлено, что с места ДТП груз картон К-0-100 грузополучателю был доставлен 22.07.2022г., что подтверждается транспортной накладной №2774 от 20.07.2022г., груз принят с механическими повреждениями 22.07.2022г., что отражено в транспортной накладной.

Согласно Акта № 1 от 22.07.2022г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей, составленного между грузоотправителем ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» и поставщиком ООО « ТК УПК» (т.1 л.д. 71-72) установлен факт повреждения груза на выгрузке при приемке товарно-материальных ценностей. При осмотре рулонов было обнаружено, что рулоны №6015522, 66015532, 66015712, 66015732, 66015812, 66015531, 66015611, 66015721, 66015811 имеют дефект. При осмотре рулонов было обнаружено, что обертка нарушена, имелись множественные разрывы по торцам рулонов. Рулоны можно использовать с потерями- 9 310 кг.

В соответствии со счет-фактурой №8067 от 15.07.2022г., транспортной накладной №2774 от 15.07.2022 г. стоимость перевозимого груза составила 624 448,00 руб., стоимость 1 тонны груза (картон в рулонах) составляет 32 000руб., вес перевозимого груза - 19,514 т., вес поврежденного груза (принятого как макулатура) - 9,310 т.

ООО «Авто Магия МП» возместила указанный ущерб на основании выставленной претензии от 07.09.2022г. путем проведения взаимозачета между ООО «Оранж -Логистик» (заказчик) и ООО « Авто-Магия МП» (Перевозчик) от 08.09.2022 г. ( т.1л.д. 22, л.д.70).

Согласно Акта взаимозачета между ОО «ТКС» и ОО «Оранж - Логистик» произведен взаимозачет по договору № 200206 от 06.02.2020г. в сумме 267 273, 12 руб. по претензии от 26.07.2022г. ( т.1 л.д. 147-149).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ приказом № 12 от 22.07.2022г. ООО «Авто Магия МП» создана комиссия по проведению служебного расследования по установлению причин возникновения материального ущерба в связи с обнаружением факта причинения ущерба ООО «Авто Магия МП» ( т.1 л.д. 32).

23.07.2022г. Галочкин Е.Н. в объяснении (служебной записке) руководителю ООО «Авто Магия МП» пояснил, что 15.07.2022г. он после загрузки в п. Советский выехал в сторону г. Санкт Петербург. Проехав примерно 50 км. после очередного торможения заклинило ступицу с правой стороны и от толчка рулон пробил переднюю стенку прицепа и стал заваливаться в правую сторону, а за ним и все остальные рулоны.

Согласно заключению комиссии по проведению служебного расследования по установлению причин возникновения материального ущерба в связи с обнаружением факта причинения ущерба ООО «Авто Магия МП» работодателем установлено, что водитель- экспедитор Галочкин Е.Н. нарушил положения должностной инструкции водителя- экспедитора ООО «АвтоМагия МП» от 15.02.2022г., а именно: п. 3.3. в соответствии с которым для выполнения возложенных функций водитель-экспедитор обязан осуществлять профессиональное вождение автомобиля, строго соблюдать ПДД РФ ( в случае нарушения ПДД РФ при возможности устранять нарушения на месте); п. 3.21 водитель- экспедитор обязан соблюдать правила дорожного движения, нормы и требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной и экологической безопасности; п. 4.22. водитель-экспедитор обязан принимать меры по сохранности автомобиля и имущества находящегося в нем; п.4.29. водитель-экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза при транспортировке.

Оценивая установленные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о правомерном заключении 15.02.2022г. договора о полной индивидуальной материальной ответственности между истцом ООО «Авто Магия МП» и работником, занимающим должность водителя -экспедитора Галочкиным Е.Н., данный договор соответствует Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, предусматривающему виды работ в частности, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей выполняемых работниками, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорно установлено, что Галочкин Е.Н. 15.02.2022г., расписываясь в должностной инструкции водителя–экспедитора, подписывая договор о полной материальной ответственности от 15.02.2022г., приняв груз по спецификации № 226092, осуществляя свои трудовые обязанности при перевозке груза, нарушил п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, не обеспечил сохранность перевозимого груза.

    Таким образом, судом установлены обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований: факт причинения работодателю материального ущерба по вине Галочкина Е.Н., состоявшего с истцом в трудовых отношениях (занимавшего должность водителя-экспедитора), вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, а также право истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему ущерба в полном объеме в связи с наличием заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности.

При этом, на основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что работодателем работнику созданы условия работы, обеспечивающие сохранность имущества, транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии и в момент ДТП было технически исправно, что подтверждается диагностической картой, путевым листом №1361 от 21.06.2022г., актами осмотра транспортного средства от 23.06.2022г., от 23.07.2022г. ( т. 1 л.д. 226-227).

Таким образом, работодателем доказаны: причинение прямого действительного ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей; причинная связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и причинением ущерба.

    Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что на работника возлагается обязанность по возмещению работодателю прямого действительного ущерба, а обязанность по установлению размера данного ущерба возложена на работодателя.

Согласно представленного суду истцом расчета ущерб составляет 251 370 руб. = 297 920руб. (стоимость поврежденного груза 32000руб.*9,310т.) - 46 550руб. (стоимость поврежденного груза, принятого как макулатура 5000руб.* 9, 310т.).

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 22.07.2022 г. установлено: рулоны №6015522, 66015532, 66015712, 66015732, 66015812, 66015531, 66015611, 66015721, 66015811 имеют дефект. При осмотре рулонов было обнаружено, что обертка нарушена, имелись множественные разрывы по торцам рулонов. Рулоны можно использовать с потерями- 9 310 кг.

Расчет судом проверен, обоснованность расчета подтверждается счет- фактурой № 8067 от 15.07.2022, транспортной накладной № 2774 от 20.07.2022г., транспортной накладной №2774 от 15.07.2022г., согласно которым стоимость перевозимого груза составила 624 448 руб. ( без НДС) стоимость 1т. груза (картон в рулонах) составляет 32 000 руб. ( без НДС), вес перевозимого груза 19,514т., вес поврежденного груза (принятого как макулатура) – 9, 310т.

Добровольно ответчик ущерб, превышающий его средний заработок, работодателю не возместил.

Доводы ответчика Галочкина Е.Н. о том, что в счет возмещения ущерба из его заработной платы ООО «Авто Магия МП» проводило удержания признает необоснованными, поскольку доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленных расчетных листов следует, что удержания из заработной платы не производились.

Таким образом, работодателем доказаны: причинение прямого действительного ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей; причинная связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и причинением ущерба.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения материальной ответственности в полном объеме на ответчика.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 250 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

С учетом положений статьи 250 Трудового кодекса РФ принимая во внимание имущественное положение ответчика Галочкина Е.Н., степень и неумышленный характер вины ответчика, суд приходит к выводу о возможном снижении размера ущерба, подлежащего возмещению работником, с 251370 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Таким образом, на Галочкина Е.Н., являющегося ответчиком, к которому ООО «Авто Магия МП» обратилось с иском, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не распространяются положения ст. 393 Трудового кодекса РФ.

Истцом ООО «Авто Магия МП» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5873 руб. ( т.1 л.д. 10).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 159 рублей подлежит возврату истцу ООО « АвтоМагия МП».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Галочкина Е.Н. в пользу истца ООО «Авто Магия МП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2273 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░» (░░░ 525700222276, ░░░░ 1125261002350) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2273 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 273 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░» (░░░ 5261081187 ░░░ 525801001) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №787 ░░ 27.01.2023░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░.