Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-29/2022;) от 06.12.2022

                                                                                   Дело №11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023г.           с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 06.07.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1111/2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» к Старцевой К.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению ПАО НБ «Траст» к Старцевой К.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, отказано.

Представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е., не согласившись с данным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата изъята> исх. ООО «Траст» направило заявление в Икрянинское РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу <номер изъят>, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. <дата изъята> запрос в ФССП направлен повторно. <дата изъята> в ФССП РФ направлена жалоба на пристава. <дата изъята> в адрес взыскателя поступил ответ из ОСП с приложением справки об утере, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника утрачен. Исполнительный документ по гражданскому делу цедентом передан не был, в связи с чем на правопреемника не возлагается обязанность доказывать факт утраты исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства. Ответ из банка не получен. Согласно электронному журналу входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, при заключении договора цессии также не передавался. ООО «Траст» полагает, что с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа обратилось в установленный законом месячный срок, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «Траст» только <дата изъята>, специальный срок обращения с вышеуказанным заявлением в суд истекает <дата изъята>, в связи с чем <дата изъята> ООО «Траст» направило заявление о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в суд. В настоящее время ООО «ТРАСТ» как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с должника Старцевой К.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 91832,55 руб.

<дата изъята> судебный приказ <номер изъят> был направлен в адрес взыскателя - ПАО НБ «Траст» для самостоятельного обращения в службу судебных приставов.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> в Икрянинском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 447/17/30009-ИП. <дата изъята> было принято решение об окончании данного исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю ПАО НБ «Траст». В адрес Икрянинского РОСП исполнительный документ не возвращался.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа доказаны заявителем, а именно им доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из обладания взыскателя и невозможность его возврата.

При этом основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 23 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исполнительное производство 447/17/30009-ИП окончено <дата изъята>, что дает основание суду полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата изъята>.

<дата изъята> (до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению) между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований <номер изъят>-УПТ. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Траст» право требования в отношении должника Старцевой К.В. по кредитному договору <номер изъят> в общей сумме 126 837,79 руб.

<дата изъята> (по истечении 11 месяцев 23 дней со дня заключения договора уступки прав требований) ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> произведена замена выбывшей стороны по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Старцевой Ксении Викторовны в порядке процессуального правопреемства с ПАО Национальный Банк «Траст» на правопреемника - ООО «Траст».

Из содержания заявления представителя ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа следует, что ООО «Траст» неоднократно обращался в Икрянинский РОСП с заявлениями о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, а именно <дата изъята> - заявление, <дата изъята> - заявление, <дата изъята> - жалоба на судебного пристава. При этом, прилагаемые к заявлению копия заявления в ОСП 2 экз., копия жалобы на пристава не содержат сведений о регистрации исходящей от заявителя корреспонденции и сведений о входящих номерах ее регистрации в Икрянинском РОСП. Кроме того, заявление и прилагаемые к нему документы не содержат доказательств получения заявителем ответа из ОСП именно <дата изъята> Копия ответа ОСП также не содержит сведений о регистрации (отсутствует номер и дата регистрации исходящего документа).

Из содержания заявления следует, что исполнительный документ по гражданскому делу цедентом (ПАО НБ «Траст») ООО «Траст» передан не был. Ответ банка не получен. При этом к материалам заявления подтверждение направления запроса в банк не прилагается, равно, как и не приложен документ (акт, письмо, информация) об отсутствии у цедента подлинника исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность в период с <дата изъята> ( с момента заключения договора уступки прав требований) и до <дата изъята> ( истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению) получить дубликат исполнительного документа и предъявить исполнительный документ к исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что является основанием признания обжалуемого определения законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

        определение мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 06.07.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1111/2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» к Старцевой Ксении Викторовне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                               Хамидуллаева Р.Р.