Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 06.10.2022

Дело № 1-177/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новокаякент                                                                       31 октября 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Раджабкадиевой П.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ГРЮ, подсудимого ДРН, его адвоката по соглашению ББТ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ДРН самовольно подключился к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным на основании постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, на основании постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее он дважды подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, самовольно подключился к газопроводу с использованием подручных средств, открутив установленную слесарем ЭГС Каякентского района металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу подсоединил неприспособленный для этих целей черный пластиковый шланг, предварительно зафиксировав металлическим хомутом во избежание утечки газа, таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд. В результате несанкционированного подключения ДРН к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3250 рублей 59 копеек.

В судебном заседании ДРН вину в совершении указанного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также, пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ББТ Б.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель ГРЮ против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное ДРН, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ДРН добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление в совершении которого он обвиняется относится к преступлениям небольшой тяжести суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ДРН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ДРН ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, своим признанием вины активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и четверых малолетних детей, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ДРН обстоятельств по делу, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту его проживания, наличие на иждивении супруги и четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДРН, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого ДРН, совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманности и справедливости правосудия, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как по убеждению суда, такое наказание в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осужденного.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежит

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ДРН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При этом разъяснить осужденному ДРН его обязанность в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф, по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с 40№, Банк Отделение - НБ Республики Дагестан, БИК №, КБК дохода 18№, ОКТМО №.

Меру пресечения ДРН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- пластиковый шланг черного цвета, длиной 40 см, диаметром 15 мм, упакованный в черный полимерный пакет и опечатанный оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каякентскому району, - уничтожить;

- СД диск с видеозаписью, подтверждающей факт самовольного подключения к газопроводу гражданином ДРН, опечатанный оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ДРН не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                           Ш.Г.Абдулхаликов