Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-76/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001256-29

Р Е Ш Е Н И Е

ДД/ММ/ГГ ...

Судья Лабытнангского городского суда ... Михайлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД по ... от ДД/ММ/ГГ № в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 от ДД/ММ/ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что по состоянию на ДД/ММ/ГГ страховой полис был заключен собственником транспортного средства, в связи, с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Представитель ГИБДД ОМВД России по ... участия в судебном заседании также не принимал, извещен.

С учетом надлежащего извещения лиц, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили следующие обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии ... от ДД/ММ/ГГ водитель транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер Т136РА11 в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя указанного транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С квалификацией правонарушения не соглашаюсь, по следующим основаниям.

Из жалобы ФИО1 поданной в суд следует, что на момент проверки инспектором ДПС документов ДД/ММ/ГГ у него отсутствовал полис ОСАГО, вместе с тем, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцем автомобиля ФИО4 исполнена.

Указанные обстоятельства также подтверждены представленным в материалы дела от САО «Ресо-Гарантия» полисом ОСАГО серии ТТТ № сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД/ММ/ГГ по 24 час. 00 мин. ДД/ММ/ГГ

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается другой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а именно: административные правонарушения в области дорожного движения, наказание по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа предусмотрено в меньшем размере по отношению к санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 № от ДД/ММ/ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.37 на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 № от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в суд ... в течение 10 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова