Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2022 ~ М-734/2022 от 28.03.2022

дело №2-1691/2022

УИД 18RS0001-01-2022-001788-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2022 года                                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием истца Костициной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костициной М.А. к Сомовой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костицина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сомовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 628 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 480 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключенного договора займа и их условий составлены расписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 100 000 руб., которые переданы путем передачи кредитной карты с лимитом 100 000 руб., которые были списаны заемщиком в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 298 000 руб., в подтверждение чего выдана расписка, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом была передана ответчику сумма займа в общем размере 628 000 руб. На сегодняшний день срок возврата денежных средств по каждому из договоров наступил, однако денежные средства заемщиком не возвращены.

В судебном заседании истец Костицина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что первая расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ., потом ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Сумма этих займов должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Затем она передала ответчику кредитную карту, в течении трех дней вся сумма была снята с данной карты. По кредитной карте ответчица платила шесть месяцев, потом перестала, в связи с чем оплату по карте вынуждена производить она (истица) через личный кабинет. После передачи кредитной карты, между сторонами вновь заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение факта договоров займа и их условий представлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сомова Е.В. получила от Костициной М.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей. В тексте расписки Сомовой Е.В. указано «Сумма займа получена до ДД.ММ.ГГГГ с 20% возмещением. Комиссия за оказание риэлторских услуг также не взымается». Костицина М.А. расчет произвела. В той же расписке имеется указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сомова Е.В. взяла дополнительную сумму в размере 30 000 руб. на тех же условиях.

В той же расписке имеется указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сомова Е.В. получила карту банка Хоум Кредит с лимитом 100 000 рублей. Обязалась погасить на тех же условиях плюс начисленные банком проценты. Также в расписке имеется запись о том, что сумма обязательств и срок переносится до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства будут исполнены на тех же условиях. До ДД.ММ.ГГГГ Сомова Е.В. обязуется оплатить ежемесячный платеж в банк Хоум кредит в сумме 17 000 рублей.

Кроме того, в той же расписке имеется указание о том, что Сомова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму в размере 298 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ Обязуется закрыть обязательства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно представленной расписке, Сомова Е.В. получила от Костициной М.А. денежную сумму в общем размере 628 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 000 руб. (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.), а также получила карту банка «Хоум Кредит» с лимитом 100 000 руб. с учетом погашения на тех же условиях указанной суммы и процентов, начисленных банком, в том числе, с оплатой ежемесячных платежей.

Представленная суду истцом расписка Сомовой Е.В. в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная расписка содержат все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договоры займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок).

Как усматривается из представленных письменных доказательств, денежные суммы по расписке подлежали уплате в установленный срок: 1) 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.; 2) 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.; 3) 298 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Костициной М.А. передана ответчику кредитная карта, что следует из представленной расписки - ДД.ММ.ГГГГ Сомова Е.В. получила от Костициной М.А. карту банка Хоум Кредит с лимитом 100 000 рублей. Обязалась погасить на тех же условиях плюс начисленные банком проценты. Также в расписке имеется запись о том, что сумма обязательств и срок переносится до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства будут исполнены на тех же условиях. До ДД.ММ.ГГГГ Сомова Е.В. обязуется оплатить ежемесячный платеж в банк Хоум кредит в сумме 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Костициной М.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор потребительского кредита по карте (Индивидуальные условия), согласно которой Костициной М.А. передана карта с лимитом овердрафта 100 000 руб., срок действия договора и возврата кредита – бессрочно до полного погашения, валюта – рубли. Процентная ставка – снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка – 49,90%, оплата товаров и услуг – 28,40%, снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка в льготный период, оплата товаров и услуг в льготный период – 0%, на сумму просроченной задолженности – 49,90%. Пополнение карты происходит посредством минимального платежа, в последний день каждого расчетного периода банк уведомляет заемщика электронным сообщением о конкретном размере минимального платежа, подлежащего оплата в очередном платежном периоде. Платежный период начинается 15 числа каждого месяца. Длительность платежного периода исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода и до даты, соответствующей дате окончания следующего расчетного периода. В случае если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, днем окончания платежного периода считается ближайший следующий за ним рабочий день. При частичном досрочном погашении кредита порядок определения количества и сроков платежей не меняется, а размер платежей уменьшается в установленном Общими условиями порядке. Способом исполнения обязательств по договору является внесение на текущий счет через кассы и информационные сервисы банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов. Бесплатным способом исполнения обязательств по договору является внесение на текущий счет через информационные сервисы, терминалы или банкоматы банка.

Таким образом, для заключения договора займа в рассматриваемом случае не требовалась передача денежных средств непосредственно ответчику, а Костициной М.А. необходимо было получить кредитную карту с установленным лимитом задолженности и передать Сомовой Е.В. Получив карту, Костицина М.А. распорядилась ей, предоставив в собственность ответчика на возмездной и возвратной основе, что следует из расписки, а поэтому между сторонами возникли правоотношения из договора займа. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ ответчик обязана был возвратить истцу денежные суммы в установленные в расписке сроки 1) 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ.; 2) 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ.; 3) 298 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ., также ответчица получила от истца кредитную карту с лимитом овердрафта 100 000 руб. Свои обязательства по возврату всех денежных сумм ответчик в установленные сроки не исполнила, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца).

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись неоднократно заемными денежными средствами, ответчик Сомова Е.В. принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила.

Соответственно, исковые требования Костициной М.А. о взыскании суммы долга по расписке являются обоснованными. Денежные суммы по расписке подлежали уплате в установленный срок: 1) 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.; 2) 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.; 3) 298 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 528 000 руб. (200 000 руб. + 30 000 руб. + 298 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Относительно переданной истцом ответчику кредитной карты суд отмечает, что в подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику кредитной карты представлена выписка ПАО «ХКБ» по счету № (номер карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет 71 000 руб., остаток долга 73 120,16 руб., начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, процентная ставка по операциям покупок при невыполнении условий льготного периода 28,4%. Всего поступлений – 51 856,24 руб., всего расходов – 99 911,35 руб.

Из выписки следуют как расходные операции по счету, так и внесение денежных средств в составе минимального платежа. Как следует из выписки и подтверждено истцом, ответчик Сомова Е.В. внесла в счет исполнения своих обязательств по переданной ей кредитной карте следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1666,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2814,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2727,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3762,59 руб. Оставшиеся суммы в счет уплаты минимального платежа произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Костициной М.А., доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Соответственно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению за вычетом внесенных Сомовой Е.В. денежных средств в счет погашения основного долга в общем размере 15470,74 руб., то есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84 529,26 руб. (100 000 руб. – 15 470,74 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 612 529,26 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. + от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. + от ДД.ММ.ГГГГ – 298 000 руб. + по кредитной карте в размере 84 529,26 руб.)

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 480 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 246,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костициной М.А. к Сомовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сомовой Е.В. (<данные изъяты>.) в пользу Костициной М.А. сумму долга по договорам займа в общем размере 612 529,26 руб. 26 коп., в том числе:

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп.,

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. 00 коп.,

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 298 000 руб.00 коп.,

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 84 529 руб. 26 коп.

Взыскать с Сомовой Е.В. <данные изъяты>.) в пользу Костициной М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 246 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято «24» июня 2022 года.

Судья                                                                                                С.А. Нуртдинова