Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 31.01.2023

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

6 марта 2023 года с. Кинель – Черкассы     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Зубовой

при секретаре О.С. Марычевой

с участием государственного обвинителя В.В. Сямукова

подсудимого А.Д. Галочкина

адвоката М.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галочкина <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Галочкин А.Д. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Галочкин А.Д. 21.03.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.04.2022 г., в связи с чем Галочкин А.Д. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояний опьянения.

В период исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением Галочкин А.Д. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

07.01.2023 г. до 00 часов 30 минут, Галочкин А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступны умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль стоявшего возле <адрес>, автомашины Рено Логан государственный регистрационный знак Е295 УЕ, 763, привел его в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Галочкин А.Д., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголь снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствии, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным мотоциклом, совершая на нем движение по улицам вышеуказанного села, до 00 часов 50 минут 07.01.2023 г., когда вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, не выполнил законное требование уполномоченного должностных лиц инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Галочкин А.Д. вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Галочкин А.Д. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Галочкин А.Д. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Сямукова В.В., защитника Поповой М.В. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Галочкин А.Д. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что по уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме дознания в сокращенной форме: 11.01.2023 г. в отношении Галочкина А.Д. возбуждено уголовное дело по ч. 1ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 1); 17.01.2023 Галочкину А.Д. разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме ( л.д. 54-55); 17.01.2023 г. Галочкиным А.Д. с согласия защитника Поповой М.В. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 70); 17.01.2023 г. заявленное ходатайство было удовлетворено (л.д. 71).

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

23.01.2023 г. дознавателем ОД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО3 составлено обвинительное постановление, которое утверждено прокурором Кинель-Черкасского района ФИО4 24.01.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Поповой М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Галочкину А.Д. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №1 о том, что 07.01.2023 г. в с<данные изъяты> под управлением Галочкина А.Д. У водителя имелись признаки опьянения, он, от прохождения медицинского освидетельствования, отказался. Раньше Галочкин А.Д. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.3);

-протоколом 63 ОТ 012232 об отстранении от управления транспортным средством на имя Галочкина А.Д. от 07.01.2023 г. (т.1 л.д. 4);

-протоколом 63 МО 022349 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Галочкина А.Д. от 07.01.2023 г., который в строке «Пройти медицинское освидетельствование» указал- «Не согласен» и подпись ( т.1 л.д.5);

-протоколом 63СР 115827 от 07.01.2023 г. на имя Галочкина А.Д. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.6);

-протоколом 63 ТС 028002 о задержании транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак Е295УЕ 763 ( л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Галочкина А.Д. (т.1 л.д. 19);

-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что Галочкин А.Д. 21.03.2022 г. постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение Галочкин А.Д, не имеет (т. 1 л.д. 18);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 г., согласно которому Галочкин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного наказания в виде административного наказания в виде административного ареста на 10 суток (т.1 л.д. 16-17);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства выемки 13.01.2023 г. у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Ходова И.Д. (т. 1 л.д. 48-50);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является автомашина Рено Логан, государственный регистрационный знак Е 295 УЕ 763 (т. 1 л.д. 32-33).

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными. Указанные доказательства участниками процесса оспорены не были, поэтому суд приходит к выводу, что их объем является достаточным для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия Галочкина А.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Галочкин А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65), согласно бытовой характеристике сельского поселения жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 64), официально трудоустроен, проживает с матерью, которая страдает заболеванием «Сахарный диабет», нуждается в его постоянной помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галочкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>