Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2019 от 17.09.2019

Дело №

МС СУ № ФИО3

Материал по частной жалобе

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                        03 октября 2019 года

     апелляционная инстанция Лазаревского районного суда <адрес> края в составе:

    Судьи                                 А.П. Мороза

    при секретаре                             ФИО4

с участием:

    представителя заявителя                    ФИО5

на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

    рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга возвращено заявителю. ФИО1 разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос по существу, указывая на то, что вышеназванное определение мирового судьи является необоснованным, т.к. вынесено в нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил частную жалобу удовлетворить.

    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

    Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга возвращено заявителю. ФИО1 разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Согласно п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    Вместе с тем, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, ФИО1 не мотивированы обстоятельства своих требований, а именно не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, отсутствует оригинал расписки вручения денежных средств ФИО1 должнику ФИО2

    В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

    Однако, заявителем не представлены достоверные сведения о направлении и вручении должнику требований о взыскании денежных средств.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи о возврате заявления ФИО1 является обоснованным и сделан с исследованием и установлением фактических обстоятельств дела.

    При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с изложенным определение мирового судьи является законным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                      А.П. Мороз

Копия верна