Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-780/2023 от 15.11.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года                         г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шардина Матвея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.Петрозаводску Тимичевым Р.И. в отношении Шардина М.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который с приложенными материалами направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив указанный выше протокол с приложенными к нему материалами, прихожу к выводу о необходимости его возврата в УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания части 4.1 указанной выше статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении Шардина М.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Шардина М.А. заказным почтовым отправлением было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении (исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с приложенной квитанцией об отправке заказного письма с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению был присвоен №.

Согласно имеющейся в деле информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

В данном случае из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, адресованного Шардину М.А., не усматривается, что после поступления почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в место вручения сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения Шардину М.А. почтового отправления, а также, что Шардину М.А. оставлено извещение о явке в почтовое отделение для получения, поступившего почтового отправления, что свидетельствует о нарушении сотрудниками почтового отделения АО "Почта России" правил доставки почтовой корреспонденции при направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения Шардина М.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шардина М.А. с приложенными материалами в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина