Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2023 от 16.10.2023

К делу №11-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик                                                    13 декабря 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

                 председательствующего Попова П.А.,

                     при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на решение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Ивановой О.В. от 29 мая 2023 г. по иску Пежева Р.Р. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пежев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» » о взыскании стоимости услуги "Платежная гарантия" по сертификату № ПГ 298897/230125, в размере 85 147,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ "Локо Банк" был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на общую сумму в размере 1399147,20 рублей, сроком на 84 месяца - договор № по кредитному продукту "Лимоны на авто". При заключении вышеуказанного договора между ним и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" возникли правоотношения по сертификату № ПГ 298897/230125 "Платежная гарантия". Данные правоотношения возникли в связи с приобретением транспортного средства за счет кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (АО). В соответствии с п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" общество по просьбе клиента предоставляет указанному им кредитору независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента перед кредитором в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними. Плата за заключение "Платежная гарантии" составила 85 147,20 руб., который истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора, по просьбе сотрудника автосалона, истец подписал стопку документов, условия договора истцу не разъяснялись. Впоследствии, придя домой, истец обнаружил, что в том числе подписал с ответчиком договор об оказании услуги "Платежная гарантия". Истец услугами гарантии ООО "АВТО-ЗАЩИТА" не воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ (в период охлаждения) обратился в Общество с досудебной претензией с просьбой расторгнуть заключенный договор и вернуть причитающиеся денежные средства, на что получил отказ.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования Пежева Р.Р. удовлетворены с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Пежева Р.Р. взысканы стоимость услуги в размере 85 147,20 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 574 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «АВТО-ЗАЩИТА» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Пежева Р.Р. отказать. В обоснование жалобы указало, что мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были исполнены условия соглашения о выдаче независимой гарантии истцу Пежеву Р.Р. была выдана "Платежная гарантия" № ПГ 298897/230125, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения иска Пежева Р.Р..

    Стороны в судебное заседание не явились.

    Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела по иску Пежевв Р.Р., представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об удовлетворении иска.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пежевым Р.Р. и АО КБ "Локо Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на общую сумму в размере 1399147,20 рублей, сроком на 84 месяца - договор № по кредитному продукту "Лимоны на авто".

Предметом договора являлся автомобиль марки Kia Cerato. Данное транспортное средство, было оформлено в кредит в КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Одновременно с оформлением кредитного договора 25.01.2023 с ООО "АВТО- ЗАЩИТА" было заключено соглашение по сертификату № ЛГ 298897/230125 "Платежная гарантия" на сумму 85147,20 руб., со сроком действия гарантии до 24.01.2025.

Не воспользовавшись данной услугой, 29.01.2023 Пежевым Р.Р. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, и требовании вернуть уплаченные по соглашению денежные средства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг: в соответствии со статьей 32 Закона № 2300-1 гражданину предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России и Роспотребнадзора «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг») от 12 октября 2020 №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что опционный договор о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" № ПГ 298897/230125 истцом оплачен, истец вправе от него отказаться.

Сведений о том, что по договору о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено, следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

    На основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей" мировым судьей обосновано принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа.

    Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░ 2023 ░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: