Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-502/2022 от 07.06.2022

Дело № 1-502/2022

22RS0065-01-2022-000365-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул    12 июля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Никотиной С.Г.,

при секретаре    Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя    Филатовой О.В.,

потерпевшего    Потерпевший №1,

адвоката    Шапошникова А.В.,

подсудимого    Мартынова А.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартынова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Кондитерская фирма «Алтай», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Мартынов А.В. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

24.04.2022 в период времени между 01:00 часами и 03:00 часами у Мартынова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованным на участке местности у <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, реализуя который Мартынов А.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю левую дверь, которая была не заперта, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское кресло, завел двигатель автомобиля путем скручивания проводов замка зажигания. После чего, Мартынов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, привел автомобиль в движение, проследовал на нем от <адрес> в <адрес> по проезжей части улицы до участка местности, расположенного у здания по адресу <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым прекратил свое движение.

Указанные действия Мартынова Андрея Владимировича, органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Мартынова А.В., в связи с примирением, поскольку подсудимый принес извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий потерпевший не имеет.

Выслушав мнения подсудимого Мартынова А.В., его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мартынов А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему принесены извинения, которые последним приняты, ущерб возмещен, поэтому он претензий не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Мартынова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Мартынова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак *** регион – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Освободить Мартынова А.В. от оплаты процессуальных издержек, возместить их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий                            С.Г. Никотина